La batalla judicial entre Ferrovial y Acciona en Estados Unidos va cogiendo forma. Ambos grupos constructores han presentado ya sus alegaciones sobre la demanda por la que la firma pilotada por Rafael del Pino acusa a su competencia de haber conseguido parte de su información confidencial a través del fichaje de varios de sus directivos. Mientras que la compañía dirigida por José Manuel Entrecanales afirma que la demanda no tiene fundamento porque, entre otras cosas, no se especifican los secretos de empresa supuestamente vulnerados, Ferrovial esgrime que ha dado suficientes detalles sobre la acción denunciada e insta al tribunal estadounidense que dirime el asunto que siga adelante con el procedimiento, según consta en el expediente judicial de este litigio consultado por este periódico.. Seguir leyendo
La jueza de Georgia que dirime el caso debe decidir si inicia la fase de investigación tras conocer los argumentos de ambos grupos constructores
Feed MRSS-S Noticias
La batalla judicial entre Ferrovial y Acciona en Estados Unidos va cogiendo forma. Ambos grupos constructores han presentado ya sus alegaciones sobre la demanda por la que la firma pilotada por Rafael del Pino acusa a su competencia de haber conseguido parte de su información confidencial a través del fichaje de varios de sus directivos. Mientras que la compañía dirigida por José Manuel Entrecanales afirma que la demanda no tiene fundamento porque, entre otras cosas, no se especifican los secretos de empresa supuestamente vulnerados, Ferrovial esgrime que ha dado suficientes detalles sobre la acción denunciada e insta al tribunal estadounidense que dirime el asunto que siga adelante con el procedimiento, según consta en el expediente judicial de este litigio consultado por este periódico.. Una vez expuestas las posturas de los dos grupos españoles, la jueza Leigh Martin May, a quien se le ha asignado el caso, debe decidir si se cumplen los requisitos legales y fácticos para mantener vivo el pleito e iniciar una investigación, con la presentación de pruebas y desarrollo de interrogatorios (fase de discovery), para su posterior enjuiciamiento, o bien debe ser archivado. Si la magistrada decide mantener el litigio activo, deberá indicar si se aceptan todos o algunos aspectos de la demanda.. Ferrovial, representado por el bufete Jones Walker, demandó a Acciona y a varios de sus exdirectivos por el “robo de secretos comerciales” con el objetivo de » competir deslealmente», según indica la demanda. La acción se dirigió en un principio únicamente contra Jesús González Fernández, quien fuera empleado de Ferrovial durante casi dos décadas y que en noviembre de 2024, de forma “inesperada”, presentó su renuncia para comenzar su andadura en la empresa rival. El escrito señala que, antes de su cambio profesional, el demandado, exgerente de Diseño de Proyectos, se descargó “más de 100.000 documentos de la red informática protegida”, como dibujos de ingeniería, estrategias de construcción y de licitación, planes de gestión de diseño, licitaciones, riesgo de proyectos o información de precios.. Ferrovial tuvo conocimiento de este hecho tras una alerta de su equipo de ciberseguridad, por lo que decidió poner en marcha una investigación interna, que seguía en curso en el momento de la presentación de la demanda, el pasado mes de febrero, ante los tribunales del distrito norte de Georgia, donde tiene su domicilio González y, según indica la compañía, tuvieron lugar gran parte de los hechos denunciados. El resultado de este forensic motivó la ampliación de la denuncia contra otros cuatro ex altos cargos que, a principios de este año, también fueron fichados por Acciona para trabajar en un nuevo proyecto de la construcción de carreteras en Atlanta y Texas y que, presuntamente, también se apropiaron de datos confidenciales.. “Un plan concertado o una conspiración”. “Estas acciones formaban parte de un plan concertado, o, dicho de otro modo, una conspiración civil, para robar secretos comerciales en beneficio indebido de Acciona”, insistió Ferrovial en un escrito presentado el 21 de abril, en el que recalcó la necesidad de aplicar una medida cautelar sobre los demandados para que no puedan “divulgar, usar y continuar reteniendo los secretos comerciales” mientras se tramita la demanda.. Por su parte, Acciona, asesorado por el despacho Jones Day, presentó el pasado 24 de junio su oposición a la demanda, alegando que Ferrovial ha presentado “una historia sorprendente sobre un plan coordinado de cinco exempleados para robar secretos comerciales y expropiar el manual de los demandantes”. Añade que el grupo que en 2023 trasladó su sede a Países Bajos usa un “lenguaje incendiario” que “no tiene fundamento”.. Así, la empresa fundada por la familia Entrecanales pide desestimar la demanda al entender que no se han presentado pruebas suficientes que demuestren que Acciona reclutó a los antiguos ejecutivos de Ferrovial con el objetivo de obtener sus documentos confidenciales, ni tampoco que se requiriera a sus nuevos empleados llevar consigo dicha información. “La posesión pasiva e involuntaria de archivos en un dispositivo de almacenamiento externo no constituye motivo de responsabilidad por secreto comercial contra Acciona, simplemente por ser su nuevo empleador”, indica la moción de desestimación.. En esta línea, apunta que Ferrovial no ha identificado los secretos comerciales concretos que supuestamente han sido vulnerados, sino que ha alegado “categorías de información generales”; al tiempo que defiende que no se ha acreditado que los directivos tuvieran prohibido, ni eran conscientes de ello, la conservación y el uso de los dispositivos de almacenamiento externos donde se guardó la información en cuestión tras su marcha de la empresa. Acciona asegura que, antes de iniciar este litigio, realizó una investigación interna para comprobar las advertencias realizadas por su rival y “no encontró ninguna indicación de cualquier apropiación indebida”.. Datos suficientes. En respuesta a ello, Ferrovial presentó nuevas alegaciones para defender la validez de sus quejas. En su escrito del pasado 22 de julio responde a las críticas de Acciona y asegura que sí tomó “medidas razonables” para proteger sus secretos comerciales (políticas internas, accesos limitados mediante contraseñas, monitoreo de actividad digital) y que sí ha dado datos específicos de los secretos afectados, pese a que en esta fase inicial del procedimiento, precisa, solo basta con identificarlos. Al respecto, la demandante subraya que ha indicado la cantidad de material descargado, las fechas exactas de la presunta apropiación, las rutas, carpetas y nombres de los archivos, así como los dispositivos utilizados.. “La única cuestión que el tribunal debe resolver sobre este punto es, nuevamente, si los demandantes han alegado suficientes hechos para formular una reclamación de reparación que sea aparentemente plausible”, afirma la demandante. Ferrovial aprovecha para afear una vez más la conducta de los empleados demandados pues, en su opinión, por su “larga trayectoria, de alto rango y de confianza, deberían saber que no deben descargar y retener subrepticiamente secretos comerciales, poco antes de renunciar y después de aceptar un nuevo empleo, para beneficio de su nuevo empleador”. Con todo ello, pide a la jueza que continúe con el procedimiento para depurar responsabilidades e insta a seguir también contra Acciona como responsable de los actos de sus trabajadores.
