Yves Bonzon (Lausana, Suiza, 60 años) se considera un «dinosaurio» de los mercados. Comenzó su carrera poco antes del crack de Wall Street de 1987 y ahora afirma haber asistido al final de la etapa neoliberal que comenzó en aquellos años ochenta. Los mercados, argumenta en un discurso profundo y amplio, necesitan otro software para operar en este mundo, porque el que hemos conocido no volverá. Un cambio de paradigma que se solapa con otra revolución, a la vez más pertinente y relevante, la de la inteligencia artificial. Bonzon es director de inversiones del grupo Julius Baer desde 2015. Anteriormente, ocupó diversos cargos en Pictet y UBS. Seguir leyendo
El director de inversiones del grupo suizo teme que la fragmentación mundial desemboque en controles de capitales y cree que se tardará dos años en distinguir a los ganadores y perdedores de la IA
Feed MRSS-S Noticias
Yves Bonzon (Lausana, Suiza, 60 años) se considera un «dinosaurio» de los mercados. Comenzó su carrera poco antes del crack de Wall Street de 1987 y ahora afirma haber asistido al final de la etapa neoliberal que comenzó en aquellos años ochenta. Los mercados, argumenta en un discurso profundo y amplio, necesitan otro software para operar en este mundo, porque el que hemos conocido no volverá. Un cambio de paradigma que se solapa con otra revolución, a la vez más pertinente y relevante, la de la inteligencia artificial. Bonzon es director de inversiones del grupo Julius Baer desde 2015. Anteriormente, ocupó diversos cargos en Pictet y UBS. Pregunta. Estamos asistiendo a un punto de inflexión en la inteligencia artificial, capaz de realizar tareas específicas. ¿Puede esto conducir a una sustitución masiva de los puestos de trabajo de oficina? ¿Hay motivos para preocuparse? Una respuesta Están las implicaciones para los mercados de capitales y las consecuencias sociales. Si usted es un programador, hay razones para preocuparse. También por nuestros hijos, porque no sabemos si los empleos para los que están preparados seguirán teniendo demanda. Es legítimo estar algo preocupados, creo que hay una amenaza para el trabajo administrativo de baja y media cualificación. . P. Las implicaciones son tanto sociales como económicas. A. Sí. Soy optimista por naturaleza: se crearán nuevos empleos y tareas en los que no habíamos pensado, pero la transición puede entrañar dificultades en el mercado laboral. . En los mercados de capitales se da una paradoja: estas máquinas desempeñan tareas humanas, pero hay dudas sobre el retorno de la inversión en centros de datos. A. El software está en el centro del debate. Lo sorprendente no es la caída de las valoraciones, sino que el impacto sea tan amplio. El mercado no cita un riesgo inminente para los resultados, sino un valor final para cualquier empresa susceptible de sufrir una perturbación. Aún no discrimina. La IA se mueve demasiado deprisa y tardará al menos dos años en distinguir entre ganadores y perdedores. En cuanto a los hiperclimadores (empresas que ofrecen servicios en la nube y gestión de datos), si se les examina individualmente, la valoración es plausible. Colectivamente, las cifras entran en el territorio de la preocupación. Según el viejo paradigma de la oferta y la demanda, no todos acabarán la carrera. . . . Q. ¿Ese paradigma ya no vale? A. Ya no estamos en esa época. Se acabó el neoliberalismo y estamos en una era de neomercantilismo o capitalismo de Estado. Es el resultado del giro estadounidense hacia la autonomía estratégica. Washington ha cambiado porque una consecuencia del neoliberalismo es la pérdida de las cadenas de suministro. Un F-35 tiene 400 kilogramos de materiales críticos procesados principalmente en China. Yves Bonzon, director de inversiones de Julius Baer. Víctor Sainz. P. Pero esa apuesta por el todo o nada para los centros de datos. . . A. Sí, sí. . . Intel estaba en declive hasta que la Casa Blanca llegó a la conclusión de que es un activo de seguridad nacional. Mira tu cita]75% en un año] desde que Washington decidió invertir. Esto no ocurría en la era del neoliberalismo: el gobierno no debe interferir. . . El reto fundamental para la UE es que fue diseñada para un mundo de posguerra liderado por EE. UU. , basado en normas, pacífico y abierto, que ya no existe y no volverá. Quienes creen que Trump es la causa del problema se enfrentan a una gran decepción: solo es un síntoma. Cuando EEUU se dio cuenta de que había creado vulnerabilidades mediante la desindustrialización y la globalización, pivotó. Y no va a deshacer ese giro. Q. ¿Cuándo ocurrió? A. En dos etapas. Primero, cuando los perdedores relativos de la globalización -trabajadores occidentales de renta baja y media- empezaron a votar a políticos populistas. La segunda, cuando Rusia -considerada un país envejecido en imparable declive- entró en guerra produciendo más munición de artillería que todos los países de la OTAN juntos. La consecuencia del neoliberalismo ha sido la rentabilidad del S & amp, P 500: esto]muestra un iPhone]. Apple mantiene la propiedad intelectual -software- en Palo Alto y externaliza la parte intensiva en capital y de bajo margen a Asia. Pero los componentes de ese iPhone también son valiosos para fabricar drones. La prioridad ya no es optimizar la cuenta de resultados, sino garantizar el suministro. El paradigma según el cual el mercado asigna mejor los recursos comenzó en los años ochenta y ha quedado enterrado, porque llevó la optimización al máximo. La tendencia es el retorno de lo tangible. . P. Estamos en un mundo más fragmentado. . A. Sí. Los países siguen sus intereses nacionales. India no se alinea con Rusia o Estados Unidos, hace lo que le beneficia. Ya no es un mundo unipolar, sino multipolar. Estados Unidos debe comprometerse con China porque depende de los materiales y recursos críticos que allí se procesan. Q. ¿Trump es un acelerador de esta tendencia? . A. Sí, pero no es la causa, sino un síntoma. Impulsa esta agenda de forma más radical de lo que lo habría hecho Kamala Harris, pero la dirección es la misma. . P. Dice que Trump debe llegar a un acuerdo con China A. Ya lo hizo el año pasado. . Q. ¿También con los mercados financieros? . A. Sí, en gran medida. Es la cuestión con el nuevo presidente de la Reserva Federal. Kevin Warsh será puesto a prueba por el mercado, cada nuevo presidente lo es. Y se enfrentará a dos restricciones: una es mantener el crédito en marcha. Los mercados casi se cierran tras el «día de la liberación», cuando los bonos del Tesoro vivieron casi un ‘momento Liz Truss’. Es una de las razones por las que tuvo que volver rápidamente, con la moratoria de 90 días. La segunda limitación es que no pueden dejar que el precio de los activos se desinfle, esto creará un shock negativo de riqueza que a su vez deprimirá el consumo en una especie de profecía autocumplida. Q. ¿Podemos esperar que el mercado condicione la agenda política de Trump en los próximos meses? R. La agenda política de Donald Trump está limitada por las elecciones de mitad de mandato, porque los aranceles son un impuesto al consumo y la inflación está a la cabeza de las preocupaciones de los ciudadanos. Necesita llegar a esas elecciones en una buena posición. Q. ¿Debemos temer hoy una burbuja tecnológica? . R. No. Hay miniburbujas aquí o allá, cosas que citan evaluaciones muy exigentes, pero no con una amplitud preocupante. La vivienda no está en una burbuja: está cara por falta de oferta. . Sede de Julius Baer en Zúrich Reuters. P. Volviendo a la fragmentación, ¿pueden los mercados adaptarse al nuevo mundo? A. Tendrán que hacerlo, los inversores tienen que pensar de otra manera. Si lee las directrices de Stephen Miran para reequilibrar el comercio mundial, explora políticas muy desagradables para el inversor extranjero, como aplicar comisiones a las tenencias de bonos estadounidenses. . . Todo esto es un gran incentivo para comprar oro en lugar de bonos. . Q. ¿Qué función desempeña Europa en el mundo? A. Europa ha leído con gran interés los informes de Letta y Draghi. Pero es como si vas al médico y tus análisis dicen que tienes diabetes, hipertensión y otros problemas. . . . Lees la receta, pero no vas a la farmacia. En Europa nos encanta culpar a Donald Trump, a Vladimir Putin. Pero completar la unión bancaria, la unión de los mercados de capitales y crear las condiciones para que los ahorros europeos se inviertan aquí depende de nosotros. P. Está dando algunos pasos en industrialización, mercado común. . . . A. Van despacio y el tiempo es esencial. Esta administración estadounidense tiene una forma desagradable de expresar sus ideas, pero mientras sigamos atascados en su forma de hablar en lugar de escuchar lo que dicen, no vamos a progresar. La clave es centrarse en la sustancia, centrarse en el interés europeo. . P. El presidente del Eurogrupo dijo esta semana que las divisas pueden utilizarse como arma. R. A Estados Unidos le encantaría tener un dólar más competitivo. Pero si se deprecia gradualmente, los mercados estadounidenses se exponen a salidas de capital. . . Están caminando por una línea muy fina. Pero cuando un ajuste es brutal y rápido, eso no conduce a un aumento de la prima de riesgo. No subestimes a Scott Bessent, el Secretario del Tesoro, él entiende cómo funcionan los mercados. Q. ¿Es probable algún control internacional de capitales? A. Hasta que Stephen Miran publicó su artículo, mi principal candidato para el control de capitales era Francia. Así que, sobre si hay riesgo de controles de capital, la respuesta es sí. P. De ahí la necesidad de diversificación. . A. Sí. Pero no hay una respuesta única para todo el mundo: depende de dónde viva y del pasaporte que tenga. . Q. ¿Se ha acabado también el excepcionalismo estadounidense? «A. No diré que se ha acabado, pero se ha erosionado. Por primera vez en mucho tiempo, los activos estadounidenses están rindiendo por debajo de la media. . P. El mercado es más constructivo con Europa. A. Europa, Japón, Asia. . . China está en un mercado secular alto, el primero de su historia, y la gente no se ha dado cuenta. Es la primera vez en 15 años que la diversificación internacional funciona. . P. La independencia de la Fed, ¿es algo del viejo mundo? . A. No es algo que elimine mi sueño. La Fed es razonablemente independiente y las instituciones estadounidenses son sólidas. Alguna vez fue completamente independiente? Probablemente no. Entre los dirigentes financieros y económicos estadounidenses existe una clara conciencia de que una cierta distancia entre la Fed y Washington es saludable. P. El gobernador del Banco de Francia ha dimitido antes de lo previsto y se habla de una salida anticipada de Christine Lagarde. ¿Ve candidatos claros? A. No creo que sea un francés o un alemán. ¿Por qué no un español? Sería una buena idea. No puedes tener dos franceses consecutivos. . . Tampoco creo que quieran un alemán porque ven la inflación acechando detrás de cada esquina y no funcionaría. Así que lo más probable es España, los Países Bajos o tal vez Bélgica.
