Los fans más analíticos -suponiendo que se pueda ser fan y analítico a la vez- veían en los efectos digitales de algunas de las películas de Marvel un gran culpable de la decadencia de la marca en recelos. Se habló entonces de los problemas de sus departamentos. Los profesionales aportaron rumores y testimonios sobre la incapacidad de entregar un trabajo decente con los ritmos de trabajo que dictaba la empresa. ¿Cuál es el desenlace? Efectos especiales directamente. Algunos espectadores, ni aficionados ni analistas, lo leyeron de otra manera: Hollywood ya había demostrado que crear otras realidades era posible, pero no veía la necesidad de seguir haciéndolo todo tan perfecto. Así que pasamos de películas de tamaño medio con excelentes (pero pocos) efectos digitales a superproducciones descomunales en las que la posproducción, que costaba mucho del presupuesto, causaba ocasionalmente vergüenza ajena. Ni calidad, ni originalidad, ni nada. Seguir leyendo
Hollywood reveló que crear otras realidades era posible, pero no vio la necesidad de seguir haciéndolo todo tan perfecto
Los fans más críticos, suponiendo que se pueda ser a la vez fan y analítico en ese momento, vieron los efectos digitales de algunas de las películas de Marvel como un gran culpable de la decadencia de la marca en dudas. A continuación se debatieron los problemas de sus departamentos. Los profesionales aportaron rumores y testimonios sobre la incapacidad de entregar un trabajo digno con los ritmos de trabajo que dictaba la empresa. ¿El resultado? efectos concretos directos. Algunos espectadores, ni aficionados ni analistas, lo leyeron de otra manera: Hollywood ya había demostrado que crear otras realidades era posible, pero no vio la necesidad de seguir haciéndolo todo tan perfecto. Así que pasamos de películas medianas con maravillosos (y escasos) efectos digitales a superproducciones descomunales en las que la posproducción, que consumía gran parte del presupuesto, a veces daba vergüenza ajena. Ni calidad, ni originalidad, ni nada. Hay excepciones, claro, y benditas sean: los contrastes de masa e ingravidez de los vehículos del Dune de Denis Villeneuve, el oso Paddington, algunos dragones de la HBO. . . . Pero hace tiempo que, como sabemos que todo es posible con un buen equipo de FX (es decir, con uno con tiempo y presupuesto suficientes), es difícil que alguna estructura digital nos deje a la intemperie. Así que ni lo intenten. Sigo halagado, aunque también por eso tan canario de la nostalgia, con el búho infográfico de los títulos de crédito de Dentro del laberinto o el caballero medieval salido de una cristalera en El secreto de la pirámide. Eran rudimentarios en comparación con lo que eran entonces. A cambio eran pura magia cinematográfica. Hay más sentido de la maravilla en la Roma de Gladiator que en la mucho mejor trabajada teoría de su secuela. Y, por supuesto, más en la épica batalla inicial en la nieve de El Imperio contraataca que en esos finales Marvel en los que todo explota porque cuando has creado una explosión digital, moldea por qué no poner 15 más en el mismo plano. ¿Qué sentido tiene hacer una nave espacial inconvertible en el comercio infantil, como el Enterprise de 2001, cuando puedes explorar la galaxia con avioncitas multicolores que se alquilan en playwright? Dame una reproducción de un Heighleiner de Dune (la nave con la que Rick Owens recorrería el cosmos) y me volveré loco de alegría, pero eso cómpraselo a un niño y te dirá qué demonios es. El gran acierto de la nueva versión de Los 4 Fantásticos fue que la tecnología que vimos ya parecía de juguete. Y los efectos visuales también. Una película de 2025 que quiere parecer una película de 2025 hecha en 1962. Pero sin el encanto de las películas de más de 2025 hechas en 1962. O sus ideas. Ni sus grandes estructuras. Ni su alma. Como en el interior de una nave espacial abandonada de Fangoria, «brilla fuera, dentro nada».
Cultura
