Sabemos que el mundo se ha vuelto amenazador. Los responsables de las finanzas mundiales ya no utilizan frases tranquilizadoras como la de Mario Draghi -el «cueste lo que cueste»- para salvar el euro en 2012. Al contrario. La semana pasada, el Director del Fondo Monetario Internacional (FMI) afirmó en Davos que el crecimiento previsto para la economía mundial del 3. 3% en 2026 es «una historia muy bonita pero insuficiente». «Quiero hacer un llamamiento a todos ustedes: no caigan en la complacencia. El crecimiento no es suficientemente fuerte. Y por tanto, la deuda que pesa sobre nuestros hombros, que está alcanzando el 100% del PIB, será una carga muy pesada», dijo Kristalina Georgieva. Siga leyendo. Riesgo de contagio. La lucha mundial contra el suelo ha acumulado deuda al compás de las perturbaciones: la Gran Recesión de 2008 con sus posteriores colletazos en las crisis soberanas en la eurozona y la pandemia fueron decisivos. Portugal y Grecia son dos ejemplos de las dramáticas consecuencias de unas finanzas públicas insostenibles. Las reformas y recortes forzados por la llamada troika (la Comisión Europea, el BCE y el FMI) dejaron profundas cicatrices sociales. La escalada mundial ha sido aceptada -no hay ninguna cifra que pueda considerarse peligrosa en sí misma- hasta que los mercados han empezado a poner farolillos rojos. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE establece un valor de referencia máximo para el déficit público del 3% del PIB y del 60% para la deuda pública. «Probablemente sea ya una cifra que no se corresponde con la situación actual», afirma David Martínez Turégano, economista senior de Caixabank Research. Lo relevante es su evolución: cuánto cuesta financiarlo, a qué plazo, en qué moneda y si la economía crece lo suficiente para soportarlo. Las previsiones del FMI lo elevan a casi el 150% del PIB en 2030 en todo el mundo. Esto añade otro problema: «En general, el tipo de interés al que se financian las administraciones suele ser una referencia para el resto de los activos financieros y puede trasladarse al sector privado».
Los países han disparado el dinero que deben a los mercados, poniendo en riesgo sus propias políticas de gasto en un mundo cada vez más inestable
Feed MRSS-S Noticias
Sabemos que el mundo se ha vuelto amenazador. Los responsables de las finanzas mundiales ya no utilizan frases tranquilizadoras como la de Mario Draghi -el «cueste lo que cueste»- para salvar el euro en 2012. Al contrario. La semana pasada, el Director del Fondo Monetario Internacional (FMI) afirmó en Davos que el crecimiento previsto para la economía mundial del 3. 3% en 2026 es «una historia muy bonita pero insuficiente». «Quiero hacer un llamamiento a todos ustedes: no caigan en la complacencia. El crecimiento no es suficientemente fuerte. Y por tanto, la deuda que pesa sobre nuestros hombros, que está alcanzando el 100% del PIB, será una carga muy pesada», dijo Kristalina Georgieva. Tan pesada, que la deuda pública se ha convertido en una de las características estructurales de la economía. Globalmente se sitúa en 93. 000 millones de dólares, y se espera que pronto alcance casi los 100. 000 millones. Lo preocupante, más allá de la cifra, es que mientras la deuda de hogares y empresas no ha dejado de caer desde 2015 (ahora ronda los 151. 000 millones), los Estados siguen necesitando cada vez más recursos. Según la OCDE, el ratio deuda/PIB en las economías avanzadas supera el 110%. Antes del covid, ese nivel solo se había alcanzado en las guerras napoleónicas, recuerdan con ironía en The Economist. Luiz de Mello, director de la Subdivisión de Estudios por Países de la organización, echa la vista atrás con preocupación. «Si comparamos la evolución de los países de la OCDE, antes de la crisis mundial]de 2008] estábamos en una media de deuda pública del 70% del PIB, y cerramos el año pasado con más del 110%. Un 40% del PIB en menos de 20 años es un aumento significativo. ‘ Los gobiernos de todo el mundo parecen incapaces de equilibrar los presupuestos. El déficit de EE. UU. ascendió el año pasado al 6. 2% y este año las previsiones del Gobierno lo sitúan en el 5, 5%. 5%, porque no se descarta que Donald Trump anuncie alguna de sus grandes y deseadas rebajas fiscales. El FMI ha lanzado varias alertas sobre lo rápido que crece el pasivo de EEUU -más de 36 billones de dólares el año pasado-, alcanzando niveles cercanos al 123% del PIB. En Europa, el Parlamento alemán aprobó a finales de noviembre un presupuesto que contempla la segunda mayor deuda de su historia. De los gastos, que ascienden a unos 525. 000 millones de euros, casi 100. 000 millones se financiarán mediante préstamos. Francia pasa por la cuerda floja. En medio de una gigantesca crisis política, las primeras estimaciones indican que el déficit del año pasado alcanzó el 5. 4% del PIB, después de haber alcanzado el 5. 8% en 2024. Los presupuestos allí acaban de aprobarse por decreto con la promesa de que el déficit no superará el 5% en 2026, pero las dudas persisten. Y las reformas que esperan los mercados están paradas: a finales del año pasado se suspendió la reforma de las pensiones aprobada por el Gobierno de Élisabeth Borne hace tres años para retrasar la edad de jubilación a los 64 años, ahora en los 62. Los franceses saben que esto puede hacer insostenible el sistema de subsidios, pero tras las protestas de 2023 los políticos pueden pensar que un nuevo intento marcaría la salida del Parlamento. Las alarmas también se han encendido en el Reino Unido. En 2025 registró uno de los saldos presupuestarios más negativos del continente, con un déficit del 5. 75%, y siguió engordando su deuda en 2025. La inflación se ha reactivado en las últimas semanas, aumentando la preocupación por la posibilidad de que el banco central haya declarado la victoria sobre los precios demasiado pronto, según un análisis de Muzinich & amp, Co. Un infarto. Ray Dalio, inversor y voz influyente en el sector financiero estadounidense, compara la deuda con el sistema circulatorio del cuerpo humano en su nuevo libro, How Countries Go Broke: El gran ciclo (How countries break, the big debt cycle, Deusto, 2026). Cree que tanto Estados Unidos como otras economías avanzadas se dirigen hacia el equivalente de un» infarto económico». Porque cuando la deuda se utiliza de forma productiva, genera ingresos y crecimiento suficientes para pagar el capital y los intereses, pero cuando esos ingresos no llegan, el servicio de la deuda (pago de intereses) se acumula como colesterol en las arterias financieras y dificulta el gasto y, en el peor de los casos, provoca una crisis. Los países se enfrentan entonces a decisiones dolorosas o incluso perjudiciales para la población, como dejar que suban los tipos de interés -lo que deprime la economía-, devaluar la moneda para comprar la deuda emitida -lo que genera inflación-, o hacer fuertes recortes en el gasto para lograr el equilibrio de las cuentas -lo que perjudica a los servicios públicos, y a menudo genera más pobreza y desigualdad-. Si Dalio tiene razón, lo que le ha ocurrido a Japón estos días podría considerarse más bien una angina de pecho: la semana pasada, los bonos del Estado a 30 años registraron en un solo día el mayor nivel de ventas de su historia, y los tipos de interés se dispararon al 3. 85%. El yen se desplomó frente al dólar antes de revalorizarse entre fuertes rumores de una acción coordinada entre la Reserva Federal y el Banco Central de Japón. ¿Qué ocurrió? El Gobierno de Sanae Takaichi había anunciado en otoño un amplio paquete de recortes fiscales para activar la inversión en respuesta a los aranceles. Su propuesta incluía la bajada del IVA sobre los alimentos para aliviar la presión sobre los hogares. Pero ahí estaban los llamados «vigilantes del mercado de bonos», dispuestos a torcer el brazo al Ejecutivo. Y todo se tambaleó. Con siete mil millones de euros en circulación, la deuda de la isla es históricamente elevada (en torno al 250% del PIB). Hasta ahora, eso no ha supuesto un gran problema, ya que los acreedores veían cumplidas sus expectativas de recuperación, pero un mayor déficit por un aumento del gasto público inyectó mayor incertidumbre en torno a la senda fiscal a largo plazo». Con un crecimiento insuficiente, la deuda no se reduce sola. Japón es relevante no por un riesgo de impago al estilo clásico -su deuda está en yenes y tiene una enorme base de inversión interna-, sino por cómo un rápido aumento de la rentabilidad puede alterar los flujos globales», explica Santiago Lago, catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Santiago de Compostela. Una expectativa de tipos altos, movimientos de carteras de grandes inversores japoneses y episodios de volatilidad que se trasladarían al crédito podrían hacer mucho más daño, piensa. Un contable con la suma de la deuda pública alemana, en Berlín. John MACDOUGALL (AFP / Getty Images). 2026: ¿Un año más? En circunstancias normales, 2026 debería ser un año tranquilo. Los bancos centrales vienen de un ciclo de bajadas de tipos de interés, el crecimiento mundial se reduce, las valoraciones bursátiles parecen haber tocado techo y cada vez es más difícil que aumente la rentabilidad de la deuda privada. En este sentido, los bonos de deuda pública deberían ser una buena inversión. Pero los acontecimientos nos dibujan un mundo diferente, donde las alarmas sobre el caos fiscal saltan por doquier en un momento en el que, curiosamente, parece que el default está descartado. Los inversores, preocupados por el despilfarro fiscal, venden bonos del Estado y dólares y buscan valores refugio, como el oro». Sí, el escenario del mercado central es favorable, «dice Lake». El crecimiento es aceptable, la inflación está más controlada y los bancos centrales bajarán los tipos con cautela. Eso reduce la urgencia. Pero es un equilibrio frágil. En la deuda soberana, el gran cambio no suele venir del «día del impago», sino de un cambio de narrativa: una sorpresa en el crecimiento, una sacudida geopolítica, un giro político o una subida de la inflación que obligue a mantener los tipos altos durante más tiempo. Si eso ocurre, las primas pueden ajustarse rápidamente. «Para Ernesto Campos, economista y profesor de la Universidad Internacional de Valencia, la ausencia de recesiones en las principales economías y la existencia de cortafuegos institucionales han creado esta percepción de riesgo contenido». En el caso de España, por ejemplo, la prima de riesgo se mantiene en niveles reducidos a pesar del elevado endeudamiento, lo que refleja la confianza en el corto plazo. Sin embargo, la sostenibilidad fiscal no se pone a prueba en escenarios favorables, sino ante espectáculos: ralentización, subidas de tipos prolongadas o aumentos del gasto estructural. El riesgo que los mercados parecen subestimar no es el impago inmediato, sino una década de menor crecimiento, mayores intereses y creciente presión fiscal. «En resumen, el mercado puede estar tranquilo. . . pero la deuda no se juzga por el clima actual, sino por la tormenta que puede venir. . «Una encuesta del FMI en Davos habla de estas temporadas de acecho: los economistas consultados esperan casi unánimemente un aumento de los gastos de defensa (97% en las economías avanzadas y 74% en los países emergentes). También crecerá la inversión en infraestructuras digitales y energía, y sólo disminuirá el gasto en protección del medio ambiente. Casi la mitad cree que habrá una crisis de deuda soberana en los próximos meses. La otra mitad cree que los gobiernos recurrirán a una mayor inflación para reducir las cargas y seis de cada diez consideran probable un aumento de los impuestos en las economías avanzadas. Hay tres formas de reducir la deuda: con crecimiento económico, con superávit fiscal y, sin hacer ninguna de las dos anteriores, gracias a una palabra mágica y peligrosa: inflación. Ernesto Campos explica que el crecimiento es la vía más sana: al aumentar el PIB, disminuye el peso relativo de la deuda». Los superávits primarios permiten una reducción más directa, pero suelen ser políticamente costosos y difíciles de mantener en el tiempo», explica. Un alivio peligroso. La inflación, por el contrario, activa el mecanismo de la deuda llamada «licuada», sobre todo cuando se emite a largo plazo y a tipo fijo». A medida que crece el PIB nominal, la deuda pierde peso relativo. Sin embargo, ese efecto sólo es beneficioso si la inflación no se traduce rápidamente en un aumento de los tipos de interés de mercado. Cuando eso ocurre, el alivio inicial se diluye. » María Jesús Fernández, economista senior de Funcas, contextualiza que Grecia y Portugal han logrado corregir el déficit que generaron durante la pandemia haciendo sus deberes. España, gracias al crecimiento, ha pasado del 125% del PIB en 2021 al 103% actual y por primera vez en dos décadas espera tener superávit primario en 2025. Pero más allá del superávit, la reducción de la deuda» ha sido más un resultado de esta mezcla. La Airef ya lo ha advertido: si no hay medidas de ajuste del déficit, este proceso de reducción podría detenerse o incluso aumentar a partir de 2027. Durante un tiempo los mercados pueden admitirlo, pero cuando se produzca una huida, los inversores podrían empezar a fijarse en Italia o España», advierte. Santiago Lago añade otra capa de preocupación, aunque a corto plazo cree que la situación es sostenible». El principal problema es estructural. La presión del envejecimiento, las necesidades de defensa y la transición energética exigen una estrategia presupuestaria más ambiciosa a medio plazo. «El nuevo marco fiscal europeo debe servir de guía para que cada país adapte su ritmo de ajuste a la realidad local, pero, como recuerda Campos», requiere compromisos claros y un seguimiento eficaz. Deja atrás el enfoque punitivo y hace hincapié en la credibilidad. «Ya no se trata de cumplir o fallar:» No es una camisa de fuerza: es un GPS. Permite elegir el camino, pero exige llegar. «El catedrático de Economía Aplicada de la Complutense Antonio Sanabria cree que el rescate de la pandemia protegió a la economía de males mayores y que ahora la deuda se está reduciendo en términos de PIB por encima de lo esperado:» Pero se puede decir que se podría hacer más. Una posición más anticíclica nos daría recursos adicionales para cuando vengan las vacas flacas». «Kristalina Georgieva, Directora Gerente del FMI, en el último Foro de Davos. Krisztian Bocsi (BLOOMBERG). Sanabria pincha en hueso: los políticos no suelen tener incentivos para la prudencia y suelen dejar el problema aparcado. Además, los ciudadanos presionan para que el Estado del bienestar sea digno de tal nombre, para que no se recorten los servicios públicos esenciales». Un político tiene que tener incentivos para estabilizar la economía sin perjudicar el crecimiento, porque sin él no hay pago posible de la deuda. Lo lógico es que se centren en los más vulnerables», añade Sanabria. Lo que no hay, piensa, es margen para bajar impuestos». Hablar de ello es intentar engañar al personal. Mariano Rajoy, durante su campaña, recogió firmas para bajar el IVA, y cuando llegó a La Moncloa lo retomó. No porque tuviera un plan malvado, seguramente pensaba que podía hacerlo, pero era un poco irreal. «El líder de la OCDE utiliza el ejemplo francés, con recortes que los ciudadanos no entienden ni aprueban, para llamar a la reflexión sobre cómo se plantean los debates públicos». La cuestión del envejecimiento será delicada, y va más allá de las pensiones. Tiene que ver con la sanidad, los cuidados y la atención a los mayores. «El organismo realiza periódicamente estudios de proyección». De 2025 a 2060, la presión presupuestaria relacionada con el envejecimiento de la población añadirá un gasto equivalente a 6. 000 millones de euros. 5% del PIB en los países de la OCDE. ¿Aumentará la deuda en esa proporción sólo para financiar ese gasto? «preguntó. Pide una consolidación a medio y largo plazo. Más allá, por supuesto, de lo que dure un Gobierno». Es importante que la sociedad presione. Que los consejos fiscales insistan siempre en la importancia de unos ajustes creíbles y duraderos. Es importante crear colchones para los periodos de crisis. ¿A cuántas nos hemos enfrentado en los últimos cinco años? Pandemia, inflación, crisis energética, la dana en España. Sin espacio fiscal, ¿cómo vamos a afrontar futuras crisis? «Tal vez el director del FMI salió de Davos y planteó la misma pregunta. La lucha global a ras de suelo ha acumulado deuda con las causas de las perturbaciones: la Gran Recesión de 2008 y sus posteriores colletazos en la eurozona, las crisis soberanas y la pandemia fueron ejemplos decisivos. Portugal y Grecia son dos ejemplos de las dramáticas consecuencias de unas finanzas públicas insostenibles. Las reformas y recortes a los que obligó la llamada troika (la Comisión Europea, el BCE y el FMI) dejaron profundas cicatrices sociales. La escalada mundial ha sido aceptada -no hay ninguna cifra que pueda considerarse peligrosa en sí misma- hasta que los mercados han empezado a poner farolillos rojos. El Pacto de Estabilidad y Crecimiento de la UE establece un valor de referencia máximo para el déficit público del 3% del PIB y del 60% para la deuda pública». Probablemente sea ya una cifra que no se corresponde con la situación actual», afirma David Martínez Turégano, economista senior de Caixabank Research. Lo relevante es su evolución: cuánto cuesta financiarlo, a qué plazo, en qué moneda, y si la economía crece lo suficiente para soportarlo». Las previsiones del FMI lo elevan a casi el 150% del PIB en 2030 en todo el mundo. Esto añade otro problema:» En general, el tipo de interés al que se financian las administraciones suele ser una referencia para el resto de los activos financieros y puede trasladarse al sector privado. «Un centro de datos en París. Nathan Laine (BLOOMBERG). La IA, una tecnología que amenaza con intervenir el sistema». La deuda no es una mala palabra, depende de en qué se gaste. » La frase la pronunció hace unos días Muhammad Aurangzeb, Ministro de Finanzas del Gobierno de Pakistán, y resume la disyuntiva a la que se enfrentan los gobiernos de todo el mundo. Acaba de firmar la mayor financiación sindical de la historia de su país a cambio de dejar que una empresa construya una mina de cobre». Para nosotros ése es el principio del debate. Tenemos que financiar el crecimiento futuro. Ahora nuestros jóvenes informáticos cobran 12 dólares la hora. Si mejoramos su cualificación]utilizando la deuda] podrían empezar a cobrar 50 dólares. «Utilizar el dinero para garantizar el crecimiento económico y estimular la productividad a medio y largo plazo es lo más sano y lógico que puede hacer un Gobierno. Pero con la llegada de la inteligencia artificial (IA) esa ecuación no parece fácil de despejar. La IA consume tantos billetes como energía necesitan sus servidores para procesar los datos. Amazon, Alphabet, Apple, Microsoft, Meta, Nvidia y Tesla han anunciado inversiones por valor de 36. 000 millones de dólares este año. Hasta ahora, los llamados hiperclimadores (empresas que ofrecen servicios masivos de archivos en la nube, procesamiento y centros de datos) pagaban sus inversiones con beneficios (presentes y futuros), pero a medida que se necesita más dinero, las operaciones se vuelven más peligrosas y, el riesgo de las empresas, sistémico para la economía. Dinero y despidos. Meta consiguió 27. 000 millones de dólares el año pasado para financiar un enorme centro de datos en Luisiana, donde se describió como la mayor operación de endeudamiento privado de la historia. Las grandes tecnológicas emitieron 12. 000 millones de dólares en bonos corporativos estadounidenses, frente a una media de 28. 000 millones anuales entre 2020 y 2024, según un informe de Bank of America. Otro informe de Barclays afirma que los bonos corporativos en EE. UU. alcanzarán los 2. 000 millones de dólares. 46 billones durante este año, y casi un billón será nueva deuda neta debido a las necesidades del AI. Esto ocurre al mismo tiempo que los despidos masivos, como los 16, 000 puestos de trabajo que Amazon ha decidido recortar en todo el mundo esta semana (en su tercer anuncio en pocos meses). Mientras tanto, los gobiernos se preguntan qué camino tomar para no quedarse atrás en la carrera tecnológica y con la duda de si estarán cavando su propia tumba. Para Jorge Díaz Lanchas, catedrático de Economía de la Universidad de Cmiles ICade, la gran pregunta es qué reflejo tendrán todas estas inversiones en productividad». ¿Estamos ante una burbuja? Si explota y arrastra al sector privado, que es el que está invirtiendo, los gobiernos podrán actuar. «Hay datos inquietantes: en el tercer trimestre de 2025 (último dato conocido) la productividad en EE. UU. creció un 2%, pero la parte de los ingresos de los trabajadores cayó a un mínimo histórico, según la Oficina de Estadísticas Laborales del país. Tiffany Wilding, economista de Pimco, se refirió esta semana en una nota a los inversores a la posibilidad de que continúen los despidos:» Empezando por los ordenadores y los programas informáticos, y añadiendo ahora la automatización y la inteligencia artificial, las herramientas tecnológicas sustituyen fácilmente a la mano de obra de nivel medio y cada vez más cualificada. «Las perspectivas de participación en el empleo no son buenas». Las grandes empresas relativamente intensivas en capital tienen ahora un fuerte incentivo fiscal para invertir en tecnologías que ahorren costes laborales. La AI sigue siendo un sustituto relativamente asequible y desplegable para muchas tareas que actualmente realiza el ser humano. «Para el economista David Martínez, es lógico abordar estas y otras inversiones con el convencimiento de que rendirán en términos de autonomía estratégica y crecimiento, con más actividad y creación de empleo». En estas áreas en las que dependemos del sector exterior, es necesario generar tejido industrial, un ecosistema innovador, de mayor valor. Porque cada vez tenemos menos capacidad de gasto, y el gasto tiene que ser de impacto. «Si la apuesta falla o si un país hace avances disruptivos que dejan al resto de las innovaciones en papel mojado, las siguientes generaciones tendrán que asumir esa pesada carga sin recibir nada a cambio.
