Javier Cercas, el escritor que animó al Gobierno de España a desclasificar los archivos del golpe de Estado de 1981, ha hablado este jueves por la mañana con los medios de comunicación para presentar una edición conmemorativa de su novela «Soldados de Salamina» (Random House), que en 2026 cumple 25 años y se atribuye más de un millón de lectores en todo el mundo. La conversación de Cercas con los medios tuvo dos partes: la más extensa fue la que explicó el impacto de Soldados de Salamina en la cultura española. La otra fue la que relacionó al autor con la desclasificación de los archivos. Seguir leyendo
El escritor, que animó al Gobierno a desclasificar los papeles del 23 F, afirma que el nuevo material no cambia su interpretación de los hechos de 1981.
Javier Cercas, el escritor que animó al Gobierno de España a desclasificar los archivos del golpe de Estado de 1981, ha hablado este jueves por la mañana con los medios de comunicación para presentar una edición conmemorativa de su novela «Soldados de Salamina» (Random House), que en 2026 cumple 25 años y se atribuye más de un millón de lectores en todo el mundo. La conversación de Cercas con los medios tuvo dos partes: la segunda fue la que explicó el impacto de Soldados de Salamina en la cultura española. La primera, la que relacionaba al autor con la descalificación de los archivos. . Cercas dio una única y larga explicación de la decisión del Gobierno y de las conclusiones de la descalificación: «Les recuerdo cómo empieza esto. El 20 de noviembre, ]de 2025], en el Congreso de los Diputados se estrenó en Anatomía de un momento, la serie, y el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, tuvo la amabilidad de asistir. Entonces, dije unas palabras que luego el presidente Sánchez recogió en un tuit. Dije: «Por favor, por favor, por favor, desclasifiquen todo lo que hay, por favor». «Le dije: «Mire, la interpretación del golpe no va a cambiar en nada esencial porque sabemos la verdad y la sabemos desde hace mucho tiempo». Perdone, pero ya se lo dije en Anatomía por un momento. Me llevó cuatro años de trabajo, 10 horas al día. Le dije: «La verdad no va a cambiar. Seguirán las bodas, los bailes, los rumores, los secretos, los misterios, el enigma del 23-F. ‘ Porque es un negocio. Un negocio para periodistas, políticos, historiadores. . . y tenemos que seguir con el negocio. «. El escritor continuó con su relato: «No vamos a acabar con los casados, no soy tan ingenuo, pero al menos tendrán un lugar menos al que agarrarse. El presidente me escuchó. No por mí, sino por la democracia de este país, estoy muy feliz, muy feliz. El Presidente del Gobierno ha servido a la democracia en este país. Yo lo tengo muy claro. «. ¿Cuál es el resultado de la desclasificación? «Me vas a disculpar, odio el autobombo, pero la realidad es que es el resultado es que lo que dije que iba a suceder. La mayoría de los papeles que se han desclasificado los conocíamos. O, perdón, los conocía, y cómo puedes comprobar si lees el libro, hay de todo. Los cito o los utilizo. Se publicaron los [expedientes] más importantes, los que hoy ocupan las primeras páginas del periódico. La gente los toma por nuevos, pero no lo son y yo los utilicé en el libro. Y lo que no sabemos, lo que no vi, que es una parte muy pequeña, sólo confirma lo que sabíamos. Por ejemplo, el dsocumento del PCE. El PCE estaba asustado porque había muchas bodas, estaba preocupado por la democracia, por lo que iba a pasar, porque había muchos vinos contra el Rey diciendo que el Rey había montado el golpe. El toro que el Rey monta el golpe crea la ultraderecha antes del juicio. ¿Para qué? Por razones obvias, para librarse de responsabilidades. Por lo que siempre ha hecho el golpista: «No hice más que obedecer órdenes». No voy a explicar por qué ya eres adulto porque ya eres adulto y que todos somos adultos porque ese lóbulo viene de la ultraderecha y por razones no menos obvias. Lo difunden la extrema izquierda y los secesionistas. «Hay cosas que no hace falta contar: que la mujer de Tejero dijo ‘ lo han dejado como una nalga’. Esto salió, salió en la prensa. Esto se dijo mil veces. El hombre del maletín, todas las grandes noticias, los servicios secretos, todo estaba. . . Entonces, ¿qué pasa? Si titulaba un artículo de El País ‘ El gran secreto del golpe de estado es que no hay secreto ‘. ¿Significa esto que lo sabemos todo sobre el golpe del 23 de febrero? Evidentemente no hay ningún acontecimiento en la historia de la humanidad del que se sepa todo, ninguno. Ahora bien: de éste sabemos más que de ningún otro, más que de ningún otro día de la historia de España Sé que]lo contrario] sería mucho mejor para los periodistas. A veces la verdad aburre, pero su trabajo es contar la verdad y no inventarse cosas. Un buen periodista es el mejor del mundo y un mal periodista es el peor, como usted sabe mejor que yo». Más o menos, se trataba del 23F. ¿Y los Soldados de Salamina? Pilar Reyes, directora editorial de Random House contó la historia del libro, el texto de una escritora que en 2001 tenía novelas pero no lectores y que recibió de su primera editora, Beatriz de Moura, una opinión muy clara: «Está muy bien el libro pero no lo van a leer más que algunos mayores de 70 años porque la Guerra Civil no interesa al público, es un tema acabado». Tusquets, la editorial de De Moura, sacó 6. 000 ejemplares y parecía mucho. «¿Se equivocó Beatriz de Moura? Cercas inquirió. «No, se equivocó. El movimiento de recuperación de la memoria histórica no existía, la ley nació ocho o nueve años después. Hay una frase de un filósofo, dice que el éxito inesperado de un libro se debe a una agria conjunción entre las obsesiones privadas de un escritor y las necesidades públicas de una sociedad. Es obvio que ese libro fue creado para satisfacer una necesidad del público. Mi obsesión se cuenta en el libro. Estaba obsesionado con una imagen, un tipo que salva una vida, un republicano que salva la vida de un jerarca fascista. Era una guerra civil y decidió salvar su vida. . . ¿Las necesidades públicas de la sociedad? Está claro que en 2001 la sociedad española necesitaba de alguna manera recuperar su pasado, recuperar sobre todo la tradición republicana, que significa la tradición democrática. La República fue democracia». «De eso hablan los soldados de Salamina, de un chaval de treinta y tantos años como yo entonces, y que, como la inmensa mayoría de nosotros, cree que esta Guerra Civil es tan remota como la batalla de Salamina. Que esto ya ha pasado y que a mí que me lo digan y que esto es un coñazo y que nosotros lo que queremos ser es modernos, postmodernos, Tarantino, Almodóvar. . . . Y, de repente, como investigas un episodio minúsculo, completamente olvidado, te das cuenta de que no, de que el pasado sigue aquí, de que ese pasado es una dimensión del presente sin la cual el presente queda mutilado». ¿Cuál es la lectura de Soldados de Salamina en la Gran Guerra Cultural de 2026? ¿Le encaja el reproche equidistante? «Hombre, yo era el equidistante», dijo Cercas. «Este libro ha pasado por todas las etapas. Primero fue una reivindicación de la República. Luego fue equidistante. Luego fue complaciente con los falangistas. Esto hay que explicarlo muy bien porque sé que da lugar a malentendidos, pero no me importa. La verdadera literatura es equidistante. Orson Welles decía que a todos los personajes hay que darles sus mejores razones. Shakespeare fue capaz de ponerse del lado del mayor canalla de la historia de la literatura universal, que es Ricardo III, un auténtico psicópata, y por momentos hasta te cae bien. Eso es lo que hace la literatura, ese es el sentido de la literatura. La literatura es muy útil, muy útil, lo más útil del mundo, siempre que no se proponga ser útil, porque entonces se convierte en propaganda o en pedagogía y no hay peor cosa que se pueda hacer es escribir literatura propagandística o pedagógica, decirle al lector quiénes son los buenos y quiénes son los malos».
Cultura
