La población crece, hay más hogares; es una simple cuestión de aritmética. Pero el diablo está en los detalles. Hace 35 años, 38, 6 millones de personas vivían en España y había unos 11, 8 millones de hogares, según datos del INE. Hoy en día hay unos 49, 7 millones distribuidos en 19, 8 millones. Una de las dimensiones ha aumentado casi un 29 % y la otra un 68 %. La segunda transición demográfica, teorizada en la década de 1980 por los sociólogos Ron Lesthaeghe y Dirk van de Kaa, está dando lugar a una constelación cada vez mayor de hogares cada vez más pequeños. Seguir leyendo
La revolución demográfica de España aumenta el gasto, agrava la crisis de la vivienda y aumenta el riesgo de vulnerabilidad
Noticias MRSS-S
La población crece, hay más hogares, es simple aritmética. Pero el diablo está en los detalles. Hace 35 años, 38, 6 millones de personas vivían en España y había unos 11, 8 millones de hogares, según datos del INE. Hoy son unos 49, 7 millones distribuidos en 19, 8 millones. Una de las dimensiones ha aumentado casi un 29 % y la otra un 68 %. La segunda transición demográfica, teorizada en la década de 1980 por los sociólogos Ron Lesthaeghe y Dirk van de Kaa, está dando lugar a una constelación cada vez más amplia de hogares cada vez más pequeños. En las últimas tres décadas, los hogares han perdido casi una persona de media, pasando de 3, 3 a poco menos de 2, 5. La gran familia española no ha sobrevivido a los tardoequis ni a los millennials. En 1991, el 43 % de los hogares estaba formado por cuatro o más miembros. Apenas una década después, se habían reducido a un tercio y este año ni siquiera alcanzan uno de cada cuatro. El desplazamiento hacia el otro extremo de las estadísticas es evidente: los hogares unipersonales y de dos personas ya representan el 57 % del total, frente al 36 % de hace 35 años. El número de personas que viven solas se ha más que triplicado desde entonces, hasta alcanzar los 5, 6 millones. Hay más hogares y son más pequeños, en primer lugar, porque vivimos más tiempo. El aumento de la longevidad y la diferencia en la esperanza de vida entre ambos sexos han agravado la atomización. El porcentaje de núcleos formados por una sola persona mayor de 65 años se ha quintuplicado desde los 90 años y, en 2021 —según los últimos datos disponibles del INE—, los encabezados por mujeres superaban con creces a los de hombres, llegando a igualarlos, en algunos casos, en todos los grupos de edad. También tiene mucho que ver con el drástico descenso de la fecundidad desde mediados de la década de 1970. El modelo predominante de familia es el de dos progenitores y un hijo, y los que tienen tres o más miembros son una especie en peligro de extinción. Hay más hogares en los que vive una pareja sin hijos que hogares con un hijo y hogares con dos. Sin embargo, para contar toda la historia de esta revolución, la demografía se queda corta. Los hogares se han transformado porque también se ha transformado la forma en que se planifican, ya que las familias se viven, se forman y se disuelven de manera diferente. La gente ya no abandona el hogar familiar para casarse y tener hijos. Tampoco es habitual que abuelos, padres y nietos compartan techo, ni siquiera en el sur de Europa, donde estas estructuras tenían mayores raíces culturales. Las rupturas se están acelerando. La dinámica de pareja ya no responde por defecto —y, afortunadamente— a la clásica promesa de «hasta que la muerte nos separe». Cuando el amor o la convivencia armoniosa llegan a su fin, no hay que esperar a que el tiempo ponga el punto y final. Según Clara Cortina, demógrafa y profesora de la Universidad Pompeu Fabra, «las rupturas son cada vez más habituales y dan lugar, con mucha más frecuencia, a hogares monoparentales cuando hay hijos o a hogares unipersonales». «Así que también vivimos más solos o solos con los hijos durante nuestra vida adulta». Los divorciados o separados representan ahora alrededor del 8 % de la población mayor de 16 años y los hogares monoparentales han aumentado hasta el 9, 5 % del total. Los factores económicos influyen, en mayor o menor medida, en cada una de estas rupturas. A veces favorecen la atomización y otras veces la contrarrestan. Una situación económica adversa, por ejemplo, puede alejar a una pareja de una convivencia forzada. «No conocemos con certeza la dimensión de este fenómeno, pero sabemos que existe», afirma Cortina. En tiempos de vacas flacas, no es raro tener que volver al hogar paterno, lo que suele ir acompañado de una mayor estabilidad económica. «Esto ocurrió de forma masiva tras la crisis financiera», afirma Paloma Taltavull, profesora de Economía Aplicada en la Universidad de Alicante y experta en el sector inmobiliario. Quizás uno de los efectos más evidentes se observe en las dinámicas de emancipación. Sobre el papel, los jóvenes prolongan su estancia en casa de los padres y se independizan alrededor de los 30 años, cuatro más tarde que a principios de la década de 1990. El principal obstáculo, según señala el Consejo de la Juventud de España, es el acceso a la vivienda en un momento en el que el alquiler medio es casi tan alto como su salario medio. Desde 2008, la tasa de emancipación juvenil se ha reducido del 26 % al 14 %. La demanda inmobiliaria viene determinada por una oferta escasa, con precios elevados, salarios bajos y un acceso más difícil a las hipotecas, lo que a su vez afecta a la formación y organización de los hogares. «En 15 años la población ha crecido, ha habido más inmigración, los jóvenes han crecido, se han ido de casa y no han encontrado un hogar. Han tenido que competir por una vivienda porque no ha habido una oferta suficiente de viviendas en el mercado», afirma Taltavull. En las páginas del mismo periódico, en una carta al director publicada a mediados de julio, una joven de 26 años afirmaba que no solo se había visto privada de la posibilidad de tener una vivienda propia, sino que además había sufrido una pérdida familiar. Concretamente, la de su abuela. «Hay algo que me cuesta aceptar sin sentir una mezcla de modestia e indignación: que toda una generación haya empezado a vincular la posibilidad de emanciparse, de tener un lugar donde vivir, no a su trabajo ni a su esfuerzo, sino a la muerte de sus seres queridos», escribió. Según Talta-vull, en los próximos años se incorporará al mercado inmobiliario un número significativo de viviendas y pisos, procedentes principalmente de los baby boomers, una generación numerosa y propietaria. «El 20 % de todas las transacciones inmobiliarias corresponden a viviendas procedentes de herencias», señala la experta en referencia a los últimos datos de los que dispone. El aumento de la oferta inmobiliaria acelera la brecha entre los hogares. En la imagen, una inmobiliaria en Madrid. JUAN BARBOSA. «Creo que la emancipación de los jóvenes tiene una vertiente económica, pero también una vertiente cultural», afirma Mariona Lozano, socióloga e investigadora del Centro de Estudios Demográficos. Tienen entornos laborales más difíciles y unos salarios que no han aumentado al mismo ritmo que los alquileres, por lo que se enfrentan a evidentes dificultades económicas en su lucha por independizarse. Pero también es cierto que aquí no nos parece extraño que una persona de 25 años viva con sus padres», añade. Para Cortina, el hecho de que los jóvenes abandonen el hogar paterno más tarde está más relacionado con la prolongación de las etapas formativas que con el hecho de que no tengan adónde ir. «Tienen un peso indiscutible, y que sean adversos o favorables puede intensificar, acelerar o moderar las tendencias», afirma la experta en la influencia de las condiciones económicas en los cambios en los hogares, «pero creo que se trata de transformaciones mucho más profundas». Los hogares españoles, por ejemplo, tienen cada vez menos hijos. «Los factores económicos pueden afectar a las decisiones sobre la natalidad a corto plazo. No tanto en el número total de hijos por mujer, sino en el momento en que se tienen», afirma Libertad González, doctora en Economía y profesora de la Universidad Pompeu Fabra. Lidia Cruces, también doctora en Economía e investigadora y profesora de la Universidad Goethe de Fráncfort, coincide: «El aumento de la edad a la que se tiene el primer hijo —no en todos los casos, pero sí en un gran porcentaje— responde a la economía, que anima a tenerlo más tarde», algo que puede acabar afectando a la fertilidad incluso por una cuestión biológica. Las mujeres y sus parejas (o las madres solteras) suelen esperar a alcanzar cierta estabilidad y seguridad antes de tomar determinadas decisiones. Y esto no solo influye en la situación en la que se encuentran, sino también en cómo la perciben y con qué grado de incertidumbre ven el futuro. Pero para explicar un fenómeno como el descenso de la fertilidad, que lleva décadas produciéndose, hay que adentrarse en otras corrientes más profundas. Un ejemplo de ello es que las condiciones materiales de las mujeres en general han mejorado con respecto a generaciones anteriores. Tampoco se produce un repunte de la maternidad cuando la economía se recupera tras períodos de inestabilidad. «La tasa de natalidad durante la crisis de 2008 tenía sentido, porque las mujeres disponían de menos recursos. Y, una vez que se preveía que la economía se recuperara, también se esperaba que se recuperara esa natalidad. Y eso no ha sucedido», explica Clara Santamaría, profesora de economía en el Instituto de Estudios Políticos de París, más conocido como Sciences Po. La tasa de fecundidad actual, de 1, 1 hijos por mujer, es la más baja de Europa. A mediados de la década de 1960, había 2, 88 hijos por madre, una cifra que se redujo en aproximadamente una décima parte durante los diez años siguientes. Sin embargo, entre 1975 y 1995, los indicadores descendieron. Pasó de 2, 77 a 1, 16. Sería imposible desvincular este cambio de la liberación de la mujer, de la posibilidad —material y social— y de la voluntad de elegir su destino reproductivo. Sin esta reducción de la fecundidad, no habría sido posible conquistar espacios profesionales, públicos e influyentes, ni el poder. «La incorporación de las mujeres al ámbito productivo y su alejamiento del ámbito reproductivo en términos de exclusividad explica, en mi opinión, que hayamos pasado de tener cinco o seis hijos a tener dos, pero no que hayamos llegado a tener solo uno», afirma Cortina. Edificios de viviendas en Barcelona. María Casinos (GETTY IMAGES). La maternidad y la paternidad son hoy un proyecto más ambicioso que hace décadas. El coste absoluto, relativo y de oportunidad de traer hijos al mundo ha crecido considerablemente en los países desarrollados, los padres se han involucrado más en el proceso y las mujeres han aumentado su participación. «El interés de las familias o la prioridad por un tipo de crianza quizás más intensiva, en términos de recursos y tiempo, hace que las familias más pequeñas sean una prioridad», afirma Virginia Sánchez Marcos, catedrática de Fundamentos del Análisis Económico en la Universidad de Cantabria. Las mujeres pagan un precio profesional y laboral más elevado. A largo plazo, pierden, según un informe de 2020 del Banco de España, el 28 % de sus ingresos. «Normalmente, lo que se observa en los datos es que, si los hombres mejoran su situación laboral o salarial, el número de hijos aumenta. Pero cuando le ocurre a la mujer, disminuye», afirma Santamaría. Las mujeres con ingresos elevados, según la última encuesta de fecundidad del INE de 2018, tienen una media de hijos ligeramente superior a la de las que se encuentran en la parte baja de la tabla. Sin embargo, las familias numerosas son más habituales entre estas últimas. El papel de la mujer en la sociedad ha cambiado y, con ello, sus expectativas respecto a la implicación de los padres. «Las mujeres se incorporaron al mercado laboral de forma masiva, pero los hombres no se incorporaron al sector del cuidado de forma masiva. No existe una distribución equitativa de las tareas productivas y reproductivas; siguen siendo ellas las que, en su mayoría, asumen la doble jornada», afirma Lozano. La principal razón por la que las mujeres de entre 40 y 44 años no tienen hijos es la falta de pareja o de una pareja adecuada, tal y como declaró al INE una de cada cinco, seguida de la falta de maternidad, los problemas de salud (incluida la fertilidad) y la conciliación. «Las mujeres tienen un mayor nivel educativo y más independencia económica. Eso hace que muchos de los divorcios que antes no se producían, ahora sí se produzcan. La formación de parejas también es diferente: las mujeres buscan hombres con quienes compartir la vida en igualdad de condiciones y, si no lo encuentran, se quedan solas», añade la experta. Los hogares son los primeros en sentir los efectos de la atomización. «Para empezar, se pierden las economías de escala en el consumo», afirma Guadalupe Souto, profesora del Departamento de Economía Aplicada de la Universidad Autónoma de Barcelona. «Dos personas que viven en dos casas gastan mucho más que dos personas que viven en una», añade. Según las tablas de equivalencia de la OCDE, cada uno podría alcanzar el mismo nivel de vida con un 25 % menos de recursos al compartir techo. A medida que aumenta el número de miembros del hogar, el gasto por persona disminuye. Un núcleo formado por dos adultos y un niño necesitaría los ingresos de 2, 7 adultos, mientras que uno con tres adultos y dos niños necesitaría los ingresos de 2, 6. Los gastos fijos se comparten y las compras son más eficientes. «En términos relativos, si se comparan dos hogares con las mismas características salvo el número de miembros, está claro que vivir en una vivienda pequeña resulta más caro». Los hogares encabezados por un solo adulto también son más vulnerables a las perturbaciones o crisis económicas. «Si solo hay una persona que aporta recursos para mantener la vida familiar, eso supone un mayor riesgo», afirma Olga Cantó, catedrática de Análisis Económico de la Universidad de Alcalá. Los hogares monoparentales, cuyo número sigue creciendo y que en gran medida están a cargo de mujeres, pueden ser un ejemplo de la relación entre el tamaño y una mayor vulnerabilidad. Las familias formadas por una madre y sus hijos están más expuestas a la pobreza o a la exclusión social, con una tasa del 50, 8 %, frente al 27 % de los núcleos familiares con dos progenitores. En el ámbito macroeconómico, este fenómeno está abriendo grietas que amenazan con romper el estado del bienestar. Es muy probable que lo primero que te haya venido a la mente al leer estas líneas sea el sistema de pensiones. No te equivocas. Hasta ahora, los flujos migratorios han ayudado a suavizar el impacto del descenso de la natalidad en la población activa. «Por ahora nos va bien, pero hay propuestas políticas que pretenden lo contrario», afirmó Cantó. «También hay que tener en cuenta que la natalidad está descendiendo en todos los países, incluso en aquellos de donde proceden los inmigrantes», señala Sánchez. Una vejez más cara. El debate sobre las pensiones está muy caldeado y algunas de las medidas más mencionadas son también las que suscitan mayor oposición en la sociedad. Ocho de cada diez personas, según un informe de Funcas de finales del año pasado, por ejemplo, se niegan a retrasar la edad de jubilación hasta los 70 años. «Probablemente, el sistema necesitará reformas específicas para mantenerse al día, pero creo que hay que diferenciar muy bien aquellas que tienen que ver con los intereses de la acumulación de capital», señaló Cantó sobre las propuestas de privatización. «Es muy posible que tengamos que reformarlo, incluso en profundidad, pero el gran gasto no va a recaer en el sistema de pensiones. El gran gasto va a recaer en el sistema sanitario y de dependencia», señaló. La necesidad de cuidados informales —a cargo de personas del entorno, principalmente mujeres— está aumentando debido al envejecimiento de la población, mientras que las redes de apoyo familiar se están reduciendo y dispersando geográficamente. Esta tendencia no parece que vaya a revertirse y el Estado tendrá que intervenir cada vez más directamente en este ámbito. «La eficacia práctica de las leyes de dependencia, a día de hoy, es muy lenta y, en algunas comunidades autónomas, nunca llega. Esa será una necesidad apremiante en los próximos 10 o 15 años», señaló Cantó. «Que la gente viva más y tenga menos hijos no es un problema, es una nueva característica de nuestra sociedad. Y lo que tenemos que hacer es adaptar nuestras estructuras sociales a las nuevas características», afirma Souto. Probablemente, lo más complicado será, una vez más, cómo financiarlo.
