Una semana después de la consulta pública sobre la futura revisión de la MICA, la legislación europea que regula este sector crítico en Europa, lo único seguro es que habrá que esforzarse mucho para mejorar la normativa y adaptarla a la evolución del mercado. Las principales instituciones financieras de la zona han avanzado estos días en sus propuestas para revisarlo. El Sistema Europeo de Bancos Centrales lo hizo el martes, mientras que hoy le ha tocado el turno a la Autoridad Bancaria Europea (ABE). Este organismo ha respaldado una serie de medidas, pero solo una ha tenido repercusión en un aspecto: la necesidad de reforzar la vigilancia ante la falta de un control efectivo de los grandes corredores de bolsa y los conglomerados importantes. Seguir leyendo
El regulador bancario abre la puerta a modificar los requisitos de liquidez de los emisores de «stablecoins», tal y como propone el BCE
Fuente: MRSS-S News
Una semana después de la consulta pública sobre la futura revisión de la MICA, la legislación europea que regula este sector crítico en Europa, lo único seguro es que se necesitará un gran esfuerzo para mejorar la normativa y adaptarla a la evolución del mercado. En estos días, las principales autoridades financieras de la región han avanzado en sus propuestas para revisarla. El Sistema Europeo de Bancos Centrales lo hizo el martes, mientras que hoy le ha tocado el turno a la Autoridad Bancaria Europea (ABE). Este organismo ha recomendado una serie de medidas, pero ha hecho hincapié en un aspecto: la necesidad de reforzar la vigilancia ante la falta de un control efectivo de los grandes intermediarios y los conglomerados críticos. Con el auge de los activos digitales y la entrada en vigor de la MICA, diferentes grupos empresariales han comenzado a ofrecer productos y servicios que son fundamentales en la región, pero con modelos distintos: algunos son grupos bancarios e instituciones financieras tradicionales; otros son actores emergentes, que combinan varios productos financieros —criptomonedas, activos tokenizados o monedas tradicionales— y servicios —como la emisión, la negociación, la custodia y los pagos—, algunos de ellos no regulados, como los préstamos con activos digitales. Muchos tienen su origen o desarrollan su actividad principal fuera de la Unión Europea: un ejemplo son gigantes del sector como Binance (que no opera en Europa desde julio por no haber obtenido la licencia MICA) o Coinbase. Las empresas de un mismo grupo pueden estar estrechamente vinculadas a través de vínculos financieros, operativos y de marca, lo que puede generar riesgos para los clientes. Esto es motivo de preocupación para la ABE, ya que el marco de supervisión de los conglomerados financieros solo se aplica a determinados grupos que realizan actividades bancarias, de seguros o de inversión tradicionales, ya que se diseñó antes de la aparición de las actividades relacionadas con los criptoactivos. Para supervisar a estos importantes actores, los supervisores deben recurrir a intercambios de información y mecanismos de coordinación con otras jurisdicciones que no siempre cooperan. «La falta de estructuras formales de supervisión a nivel de grupo, especialmente en el caso de los conglomerados que ofrecen una amplia gama de servicios financieros o que presentan una gran complejidad, limita la capacidad de los supervisores para identificar los riesgos de manera preventiva y para adoptar medidas coordinadas o incluso conjuntas para mitigarlos cuando se materializan», reconoce el organismo. Por lo tanto, la ABE aboga por la creación de nuevas herramientas y estructuras de supervisión para llevar a cabo un seguimiento coordinado de estas entidades. Esto resulta especialmente importante en un mercado cada vez más interconectado con las finanzas tradicionales y en un momento en el que las plataformas clave buscan ofrecer más servicios financieros para limitar su dependencia de la volatilidad del mercado de activos digitales. En su respuesta, el organismo también ha acercado su postura a la del Sistema Europeo de Bancos Centrales en lo que respecta a los requisitos de liquidez de los emisores de stablecoins. El regulador bancario ha reconocido que el porcentaje mínimo de reservas impuesto a estos actores en forma de depósitos (entre el 30 % y el 60 %, dependiendo de si un emisor es significativo) aumenta su interconexión con el sector bancario. Afirma que, si bien este sistema permite a un emisor devolver el dinero inmediatamente a los inversores en situaciones de tensión, podría generar vulnerabilidades, como tensiones de liquidez, en las entidades de crédito que mantienen las reservas de estas empresas. Además, si un banco se encuentra en dificultades, el emisor podría sufrir retrasos a la hora de acceder a sus reservas o la pérdida de los fondos depositados. El BCE propuso sustituir este requisito por la obligación de mantener niveles mínimos de reservas invertidas en activos muy líquidos, con vencimiento entre uno y cinco días hábiles, y de alta calidad. La ABE abre la puerta a esta variante, pero con mayor cautela. Un marco basado en colchones de liquidez mínimos diarios y semanales, así como en límites de vencimiento y requisitos de diversificación, podría ser más sensible al riesgo que la exigencia de mantener un porcentaje fijo de reservas en depósitos, afirma. El regulador bancario ha vuelto a insistir en la necesidad de regular las stablecoins globales. Tanto la ABE como el BCE se han pronunciado en varias ocasiones sobre estos activos, y sobre el USDC de Circle, que se emite conjuntamente en varias jurisdicciones bajo la regulación de cada una de ellas. El emisor de estos activos mantiene reservas que respaldan el token emitido en cada región, pero, dado que se trata de activos idénticos y fungibles, los usuarios pueden solicitar el reembolso a cualquiera de las dos entidades, la estadounidense o la europea. Cuando una de las dos se enfrenta a una solicitud de reembolso que supera sus reservas disponibles, se activa un mecanismo de reequilibrio mediante el cual la otra entidad puede transferir activos para garantizar un respaldo adecuado del conjunto de tokens en circulación. Esto podría debilitar las salvaguardias prudenciales de la MICA y los llamamientos del BCE a la prohibición de estos activos o a una regulación más estricta, según las autoridades comunitarias. La ABE señala que las salvaguardias previstas por la MICA no son suficientes para limitar los riesgos y reconoce que la actividad de dicho emisor podría escapar a la supervisión europea, lo que reduciría su capacidad de control e intervención. Sin embargo, no aboga por la prohibición de estos activos, sino que reclama una mayor claridad jurídica sobre su admisibilidad y aboga por una regulación que refuerce los mecanismos de mitigación de riesgos y busque acuerdos de reciprocidad que garanticen un trato equivalente para las stablecoins locales en otras jurisdicciones. ¿Estás pensando en invertir en criptoactivos? Esto es lo que necesitas saber.
