Un grupo de 24 Estados de EEUU ha anunciado este jueves una demanda a la Administración del presidente Donald Trump en el primer desafío legal a los aranceles globales del 10% que el republicano impuso tras la sentencia del Tribunal Supremo que invalidó gran parte de las llamadas cargas «recíprocas» en virtud de una ley de poderes de emergencia. Los demandantes alegan que el presidente no puede eludir la reciente sentencia del Supremo «invocando una nueva autoridad legal». Seguir leyendo.
Los 24 demandantes sostienen que el Presidente de EE. UU. , que las impuso a raíz del arañazo del Supremo, es incapaz de refutar la decisión más reciente del Alto Tribunal.
Feed MRSS-S Noticias
En el primer desafío legal a los aranceles globales del 10% que el republicano impuso tras el fallo de la Corte Suprema que invalidó muchos de los llamados cargos «recíprocos» bajo una ley de poder de emergencia, un grupo de 24 estados de EE. UU. anunció una demanda el jueves a la administración del presidente Donald Trump. Los demandantes afirman que el Presidente no puede eludir la reciente sentencia del Supremo «invocando una nueva autoridad legal». Los estados liderados por los demócratas, entre ellos Nueva York, California y Oregón, sostienen que los nuevos aranceles -que Trump anunció inmediatamente después de la sentencia del Alto Tribunal del 20 de febrero- también son ilegales. Los aranceles se impusieron durante 150 días en virtud de la Ley de Comercio de 1974, cuyo objetivo es hacer frente a emergencias monetarias a corto plazo, no a los habituales déficits comerciales que se producen cuando una nación rica como Estados Unidos importa más de lo que exporta, según la demanda de los estados, que se presentará ante el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, con sede en Nueva York. Los fiscales generales y gobernadores demócratas que participan en la demanda argumentan que Trump se está extralimitando con los aranceles del 15% que planea aplicar a gran parte del mundo, como respuesta instantánea a la araña del Supremo. «Ahora mismo deberíamos centrarnos en devolver el dinero a la gente, no en duplicar los aranceles ilegales», como los calificó el Supremo, dijo el fiscal general de Oregón, Dan Rayfield. La orden ejecutiva de Trump del 20 de febrero impuso un arancel del 10% a las importaciones, pero el secretario del Tesoro, Scott Bessent, dijo el miércoles que es probable que estas tasas aumenten al 15% a finales de esta semana. Trump ha hecho de los aranceles un pilar central de su política comercial y exterior en su segundo mandato, pidiendo una amplia autoridad para imponer aranceles sin la intervención del Congreso. Sin embargo, el 20 de febrero, el Tribunal Supremo le infligió una dura derrota al anular gran parte de los aranceles que estaban en vigor el pasado mes de abril en virtud de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional, al dictaminar que la ley no le otorgaba el poder que reclamaba. Fue tal la batería de aranceles que el republicano decidió, prácticamente en contra de todos los países de la comunidad internacional, que, muy ufano, convocó el «Día de la Liberación» el 2 de abril, el de la firma. Trump redobló su apuesta arancelaria el 20 de abril en respuesta a la ofensa. En abierto desafío a los jueces que fallaron en su contra -seis de los nueve miembros del alto tribunal, algunos de ellos nombrados por él en su primer mandato-, anunció nuevos cargos al amparo del artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974, una ley que, como la de los poderes de excepción, nunca antes se había utilizado para imponer aranceles. Aparte de los llamados de emergencia, Trump también ha impuesto aranceles más comunes a importaciones como automóviles, acero y aluminio, al amparo de una autoridad legal más tradicional. Estos últimos están más a salvo de problemas legales. Los Estados que han presentado la demanda, que también ganaron el stand-in contra los aranceles de emergencia, argumentan que la Ley de Comercio solo permite imponer aranceles para hacer frente a un déficit en la balanza de pagos, algo que ocurrió por última vez durante la presidencia del republicano Richard Nixon, cuando Estados Unidos abandonó el patrón oro. Las medidas contra el déficit de la balanza de pagos previstas en la Ley de Comercio tienen como principal objetivo hacer frente a riesgos monetarios como una depreciación repentina y significativa del dólar en los mercados de divisas, según los Estados. Trump, sin embargo, ha aplicado erróneamente esta norma en un intento de hacer frente a los déficits comerciales de Estados Unidos, que se producen cuando un país importa más de lo que exporta.
