La inflación actual está acarreando consecuencias nefastas: subidas de los tipos de interés del banco central, ralentización o esterilización del crecimiento y del empleo. Pero, en un primer momento, no es culpa suya, ya que no ha habido un exceso de oferta monetaria que calentara demasiado la economía. Es más bien una cuestión política: el principal desencadenante de la actuación de Donald Trump. . Seguir leyendo
El argumento de que, con los tipos de interés actuales, la inflación no volverá al objetivo del 2 % es falso, ya que, en realidad, dependerá de la guerra, no de los tipos.
Feed de noticias de MRSS-S
La inflación actual está acarreando consecuencias nefastas: subidas de los tipos de interés del banco central, ralentización o esterilización del crecimiento y del empleo. Pero, en un primer momento, no es culpa suya, sino de un exceso de oferta monetaria que sobrecalentaría demasiado la economía. Pero sí es política: el principal desencadenante de la actuación de Donald Trump. . Es, por así decirlo, una «trumpflación». Tiene su origen en el aumento y las dificultades del suministro energético debido a la guerra (y/o al bloqueo) contra Irán. Su coste creciente agrava el déficit y la deuda de EE. UU. , lo que desacredita los bonos que financian estos agujeros y obliga a elevar su rendimiento a niveles récord superiores al 5 % (a 30 años). El apetito de capital desorbitado de las tecnologías trumpistas compite con los activos públicos y aumenta aún más su factura. Y mientras el Tesoro intenta reducirla con juegos de magia a corto plazo (reduciendo los plazos largos y aumentando los cortos), el nuevo presidente de la Reserva Federal, Kevin Warsh, acaba de jurar que luchará contra la inflación. Esta alcanzó el 3, 4 % en agosto, un punto más que en febrero: una curva que demuestra que se frenaría la subida de precios (tras alcanzar el 4, 2 % en mayo). Comprobaremos si está enérgico. O si se dispara antes de que la Casa Blanca aplace la decisión hasta después de las elecciones de mitad de legislatura del 3 de noviembre, para favorecer a su jefe. En Europa, el BCE decidirá el próximo jueves, día 10, si repite la subida de junio de un 0, 25 %. Así lo defiende, como siempre, la halcona alemana de turno, Isabel Schnabel. Con un argumento falso: «Con el tipo de interés actual, es poco probable que la inflación vuelva al objetivo a medio plazo y, por lo tanto, será necesario un endurecimiento adicional». Falaz, porque eso dependerá de la guerra. La tasa de inflación de agosto es, por supuesto, mala: un 3, 3 %. De hecho, el objetivo del BCE es que la inflación general, medida por el IPCA (Índice de Precios al Consumo Armonizado), no supere el 2 % a medio plazo. Una vez superado esto, hay que pasar de la alerta. Sin embargo, solo debería considerarse alarmante si la inflación subyacente, que excluye los elementos más volátiles como los alimentos y la energía, es elevada. Si dejamos de lado los factores más coyunturales, la inflación subyacente (subyacente: básica o «superbásica», esta última excluye también los precios de la vivienda) es más favorable si se considera que la presión inflacionista es solo temporal, en lugar de permanente. Un elemento clave para afinar el análisis son los efectos de «segunda ronda» de las subidas de los precios de la energía y los alimentos. En otras palabras, si se trasladan —y en qué medida y a qué velocidad— a los salarios, a las reivindicaciones laborales para contrarrestar la pérdida de poder adquisitivo, a los márgenes empresariales, a los servicios y a otros precios. . . Y a la percepción del mercado respecto al futuro, es decir, a las expectativas de inflación: si son altas, los consumidores adelantan sus compras, y por el contrario. . . Pero, vaya, el subyacente europeo se mantiene plano, muy plano: un 2, 4 % en agosto. Fijo en el 2, 4 % de febrero. Por ahora, por tanto, no hay peligro.
