Todas las burbujas financieras siguen una trayectoria similar. La innovación tecnológica genera un enorme atractivo, su entorno industrial se nutre de una ambición desbordante, cristaliza a gran velocidad una inversión desmesurada en relación con los lentos rendimientos que genera, desencadena accidentes sociales imprevistos, se producen episodios de quiebras empresariales y colapsos bursátiles, y finalmente revienta la burbuja de una burbuja, compuesta principalmente por una deuda generada de forma meteórica. Seguir leyendo
La caída de una empresa corre el riesgo de arrastrar a otras del sector, con peligro de propagación global
Noticias de MRSS-S
Cada burbuja financiera se desarrolla siguiendo un patrón similar. La innovación tecnológica genera un enorme atractivo; su entorno industrial surge de una ambición desbordante; cristaliza a gran velocidad una inversión de gran envergadura en relación con los lentos beneficios que genera; desencadena accidentes sociales imprevistos, surgen episodios de quiebras empresariales y colapsos bursátiles, y finalmente rompe la envoltura de una burbuja, compuesta principalmente por una deuda generada de forma meteórica. La magnitud del drama depende de que la primera generación de flujo de caja y los beneficios posteriores se ajusten a un ritmo manejable, absorbible por la capacidad financiera y la solidez de sus promotores y empresas. Dado que la fe en su tesoro oculto suele ser desproporcionada, y su búsqueda de beneficios, infinita, prolifera en sustento financiero o en hecatombes, controlables o no, salpicadas de ruinas que tienden a sanear el sector, adelgazándolo y limpiando sus excesos. Así ocurrió con la fiebre de los canales (1830), los ferrocarriles británicos, el auge de la electricidad (década de 1920) o la crisis de las puntocom (2000). » «En todos ellos se produjo un exceso de capital que los posibles rendimientos no podían justificar; en cada uno de estos casos, las correcciones registradas tuvieron enormes repercusiones económicas», afirmó el director gerente del Banco de Pagos Internacionales, Pablo Hernández de Cos, en Bombay («Inteligencia artificial, crecimiento y estabilidad financiera: retos para los bancos centrales», 26 de septiembre de 2010, BIS) y en la Conferencia Bancaria Internacional de Santander el pasado martes. Este es el patrón que ha seguido la inteligencia artificial (IA) desde la primavera. Su primera señal de alerta se produjo a principios de junio, con la salida faraónica a bolsa de Space X Bag, el consorcio digital/espacial/de IA de Elon Musk, que valoró la empresa en torno a mil millones de dólares. El precio ofrecido por acción fue de 135 dólares, y su volatilidad desde entonces ha sido como una montaña rusa: subió hasta los 160 dólares el 6 de julio, tocó fondo en 108 el 5 de agosto, se disparó a 171 el 1 de octubre y volvió a situarse en 125 este jueves. La enorme inversión contrastaba con su carácter especulativo, que incluía rendimientos muy a largo plazo mediante la instalación de centros de datos en el espacio, una base permanente en la Luna y la colonización de Marte. El 9 de septiembre, el ingeniero Jacob Roxon dimitió de su cargo en Anthropic, dejando claro a los tecnoligarcas de la IA que «puede matarnos a todos antes de que termine esta década». A cada paso había fortunas y ruinas. Su modelo de Dario Amodi —el más sensato— proponía una pausa en la tasa de crecimiento y una regulación, en los inicios del sector. Donald Trump se enfadó y, finalmente, asumió parte de la idea: solo autorregulación. . Ahora acaba de llegar la tercera contracción, una notable corrección bursátil. Las acciones de Alphabet (la sociedad matriz de Google) cayeron un 12, 6 % el 30 de octubre: una pérdida de capitalización de casi 500 millones de dólares, su mayor caída en bolsa en 22 años. Cuando registró un flujo de caja negativo de 9. 1 mil millones de dólares en el tercer trimestre, frente al flujo de caja positivo de 24 000 del mismo periodo de 2025, invirtió 51. 3 mil millones de dólares en la IA. También les ocurre a otros, como Meta. Pero no a Microsoft. . Los responsables de los bancos centrales, siempre atentos a la estabilidad financiera, ofrecen diferentes puntos de vista. El español José Luis Escrivá se mostró firme ante el riesgo al asegurar en el World in Progress de Barcelona que la mayor parte de las inversiones se están realizando «con capital y no con apalancamiento». El francés Emmanuel Moulin afirmó que «aunque inicialmente se financiaban con acciones, cada vez se financian más con deuda». Y De Cos abundó en Santander en que las grandes tecnologías se «basan cada vez más en la deuda, y rápidamente en el crédito privado: gran parte de esta financiación es además opaca e interconectada», es decir, «circular», porque «los fabricantes de chips y los hipercrecientes adquieren participaciones en empresas de IA, que a su vez se comprometen a comprar chips y componentes»: la caída de una empresa corre el riesgo de arrastrar a otras. La «corrección podría ser más amplia» que en crisis anteriores, dada la magnitud de la crisis y el hecho de que los hogares tienen más patrimonio en ingresos variables. ¡Cuidado! ! : además, «se extiende a nivel mundial».
