Tras cinco años de disputas legales a raíz del etiquetado con el que se comercializa este producto, el Tribunal Supremo ha concedido a Mercadona, a su proveedor de la horchata Panach y a Lactalis Puleva una victoria judicial en el Tribunal Supremo. En concreto, el Tribunal Supremo ha desestimado dos recursos —uno extraordinario por vicios de forma y otro de casación— contra una sentencia anterior de la Audiencia Provincial de Valencia que ya había dado la razón a estas empresas. Seguir leyendo
Cuando un comprador adquiere un producto de panadería «fresco», debe quedar claro que el hecho de que esa palabra aparezca en la etiqueta no tiene por qué implicar que esté adquiriendo un producto de mejor calidad o artesanal
Feed MRSS-S Noticias
Alimentación. Cuando un comprador adquiere un producto de panadería «fresco», debe quedar claro que el hecho de que esa palabra aparezca en la etiqueta no tiene por qué implicar que esté adquiriendo un producto de mejor calidad o artesanal . Imagen de archivo de un vaso de horchata.Mònica Torres. Victoria judicial en el Tribunal Supremo para Mercadona, su proveedor de horchata Panach y para Lactalis Puleva tras cinco años de batallas legales a instancias del etiquetado con el que se comercializa este producto. En concreto, el Alto tribunal ha desestimado dos recursos, uno extraordinario por infracción procesal y otro de casación, contra una sentencia previa de la Audiencia Provincial de Valencia que ya había dado la razón previamente a estas compañías.. En el año 2021, la empresa valenciana Món Orxata acudió a la justicia al considerar que Mercadona, Panach y Lactalis estaban usando de manera desleal el término “fresco” en el etiquetado de su horchata. La firma condenada ahora a pagar las costas procesales, argumentaba que al usar el término “fresco” en los envases y etiquetas de sus horchatas pasteurizadas, las tres empresas estaban dando pie a equivocos en los consumidores. Según Mon Orxata, al usarse el término “fresco” en la etiqueta, el consumidor medio podría confundir la horchata pasteurizada que vendían las demandadas con horchata de carácter artesano o natural.. En aquella primera instancia, la demanda fue repartida al Juzgado de lo Mercantil número 3 de Valencia. El citado tribunal desestimó la demanda de Mon Orxata, una decisión que fue recurrida por la parte perdedora del proceso ante la Audiencia Provincial de Valencia. En la segunda instancia, a través de una sentencia emitida el 11 de octubre de 2022, nuevamente se desestimó la pretensión de que Mercadona, Lactalis y Panach dejaran de usar el término fresco en su horchata pasteurizada. Entonces fue cuando Mon Orxata elevó la causa al Tribunal Supremo a través de los dos recursos anteriormente mencionados.. Según especifica la sentencia del Tribunal Supremo, el Juzgado de lo Mercantil desestimó la petición al considerar que no quedaba claro que Mercadona, Lactalis y Panach estuvieran incurriendo en competencia desleal, ya que Mon Orxata comercializaba horchata natural para venta minorista, mientras que las compañías demandadas se dedicaban a la venta en grandes superficies de horchata pasteurizada.. En ese momento, el Tribunal de lo Mercantil apuntó que el término “fresca” iba acompañado de la indicación de que era horchata pasteurizada, y no apreció intención de llevar a confusión por parte de las tres compañías demandadas. Lejos de interpretarlo como un intento de hacer ver que el producto es más “natural”, ese tribunal dijo que el apelativo “fresca” se correspondía con la necesidad de conservación de la horchata en un entorno de refrigeración adecuado. Por su parte, la Audiencia Provincial de Valencia tampocó considero que el incluir “fresca” en el etiquetado llevase a los consumidores a pensar que estaban adquiriendo una horchata artesana.. En las disposiciones sobre los motivos por los que Mon Orxata interpuso los dos recursos ante el Tribunal Supremo, el Alto Tribunal coincide con las instancias inferiores y desestima las razones argumentadas. “No se ha acreditado que la inclusión del adjetivo fresca haya inducido o pueda inducir a error a los destinatarios (el consumidor medio, normalmente informado y razonablemente atento y perspicaz), que les hubiera llevado a pensar que adquirían la horchata de las demandadas en la creencia de que realmente adquirían horchata natural. Como destaca la sentencia recurrida, tampoco se ha demostrado que dicha inclusión del adjetivo fresca conlleve una alteración significativa del comportamiento económico, ni que incida sobre las características principales de las horchatas pasteurizadas (su calidad, propiedades y nutrientes, más allá de la consabida reducción o supresión de su contenido de almidón) elaboradas y/o comercializadas por las demandadas”, dice el documento de la sentencia.. La cuestión de fondo de toda la guerra de la horchata era que quiere decir la palabra “fresca” cuando se incluye en una etiqueta de esta bebida. Con la sentencia del Tribunal Supremo en la mano, cuando un comprador adquiera una horchata “fresca”, debe tener claro que esto no implica que esté adquiriendo un producto artesano o de mejor calidad.. Normas ›. Mis comentariosNormas. Rellena tu nombre y apellido para comentarcompletar datos. Please enable JavaScript to view the comments powered by Disqus.. Más información. Archivado En. Economía. Mercadona. Horchata. Puleva. Alimentación. Supermercados. Si está interesado en licenciar este contenido, pinche aquí
