¿Qué hacer tras el rechazo de los decretos tramitados en el Congreso sobre desahucios y la prórroga de los alquileres? Una posibilidad es replanteárselos, con algunas modificaciones, como nuevos decretos o como proyectos de ley. Una y otra vez. Debatir y aclarar cada aspecto técnico, y no solo las lecciones de carácter general. Y así ocupar al Parlamento en la política de las cosas, en lugar de en las cosas de la política. Otra posibilidad sería convocar elecciones anticipadas y llevar el asunto al gran debate previo de ideas y proyectos. Seguir leyendo
España logra un equilibrio entre la intervención y las propuestas de mercado para regular los alquileres, los «buitres» y los desahucios.
Feed de noticias MRSS-S
¿Qué debo hacer tras la derrota de las leyes aprobadas por el Congreso sobre desahucios y prórrogas de alquiler? Una posibilidad es replanteárselas, con algunas modificaciones, como nuevos decretos o como proyectos de ley. Una y otra vez. Debatir y aclarar cada aspecto técnico, y no solo las cuestiones generales. Y así, ocupar al Parlamento en la política de las cosas, en lugar de en las cosas de la política. Otra sería convocar elecciones anticipadas y llevar el asunto al gran debate previo de ideas y proyectos. Se preguntarán: ¿supondría eso un nuevo impacto sobre el fracaso aritmético de los proponentes, un intento de revancha? No necesariamente. A pesar de la intensidad emocional desplegada en el Congreso, muchos ciudadanos tienen dudas sobre el alcance del debate. Y es una lástima porque, sobre todo el decreto más extenso y completo, ha cambiado los términos del debate político-económico-social. Lo ha elevado. Esto se debe a que deja, al menos como legado, el desmontaje de varios mitos. Uno de ellos es que nivelar o reducir los precios de los alquileres (ya sea con topes de precios o con prórrogas de los contratos que los congelen) es posible y puede ser deseable. Durante los debates, se ha recordado que en Cataluña, una de las excepciones para cumplir con la Ley de Vivienda, los precios de los alquileres que estaban registrados formalmente en el INCAS han disminuido. Desde su entrada en vigor en el primer trimestre de 2004 hasta la misma fecha en 2026, descendió un 4, 7 % en la zona de Barcelona con precios desorbitados. Mientras que aumentaron —un 9, 5 %— en los municipios no regulados, así como en el resto de España. Y que el efecto secundario de la reducción de la oferta exige rapidez, energía y más recursos en la construcción de viviendas de protección oficial para estabilizar el mercado: la cifra de la Generalitat que se ha cumplido hasta la fecha es de 38 000 (incluidas 10 000 terminadas) de las 50 000 que prometió para 2030. Las hipotecas también han aumentado un 4, 9 % en esta comunidad en el año que finalizó en julio, mientras que han descendido un 3, 5 % en toda España (datos del INE). En segundo lugar, por fin se ha puesto fin a la estúpida criminalización de todos los propietarios (algunos los llamaban «sanguijuelas»), al distinguir entre particulares y fondos buitre. Lo que diferencia a estos últimos de las familias, ya sean pequeñas o grandes, no es solo una cuestión de moralidad, sino de interés. Los fondos compiten con los sectores financiero o tecnológico y, por lo tanto, buscan rendimientos ilimitados, de hasta (o más del) 15 % sobre el activo: y de forma degradante, fragmentando los pisos en minipisos o alquilándolos a turistas. Las familias, que constituyen el mayor grupo de propietarios, optan más bien por unos ingresos modestos, digamos un 3 %, pero con inquilinos conocidos, cuidadosos y a largo plazo. Es conveniente que el respeto hacia estos actores —esenciales, ya que sin el sector privado no habría viviendas disponibles— se manifieste por su calidad y no solo en contraposición a los especuladores. Aunque haya excepciones, de todo tipo y en todas partes. . Tercero, es urgente poner fin a los desahucios de personas vulnerables, siguiendo el ejemplo de Maricarsen. Así lo reconocen incluso (aunque sea de forma retórica) algunos de quienes han promulgado el decreto. Y cuarto: por todo ello, el equilibrio entre intervención y mercado, vivienda e inquilinos, derecho a la vivienda y protección de la propiedad es esencial. Era razonable exigir a los propietarios que prorrogaran los contratos, sin un aumento de precio superior a la inflación, y evitar que desalojaran a las personas vulnerables. Se trataba, sobre todo, de proteger a los más débiles: los inquilinos. Pero, a cambio, se concedieron a los propietarios ventajas fiscales y compensaciones en caso de impago. . Parece un imperativo categórico volver a intentarlo.
