Vales judiciales para los acreedores por los recortes en las primas de las energías renovables. La selección española de fútbol ha quedado al margen de las solicitudes de embargo que los inversores que demandan a España, liderados principalmente por el fondo estadounidense Blasket Renewables Investments, están presentando por todo Estados Unidos para garantizar que se reconozca una parte de la indemnización en el marco de casi treinta arbitrajes. Sigue leyendo.
Un juez del Distrito de Columbia sostiene que la Federación Española de Fútbol y la selección nacional no son «alter egos» de España y, por lo tanto, no son susceptibles de embargo
Canal RSS de MRSS-S News
Orden judicial a favor de los acreedores para la reducción de las primas de las energías renovables. Un tribunal estadounidense ha protegido a la selección española de las solicitudes de embargo que los demandantes, liderados en su mayoría por el fondo estadounidense Blasket Renewables Investments, están presentando en todo Estados Unidos para intentar garantizar el pago de parte de la indemnización reconocida en el marco de casi 30 arbitrajes. El juez John D. Bates, del Distrito de Columbia, ha dictado una resolución en la que ha determinado que la selección nacional de fútbol, que participa actualmente en el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá, y la Real Federación Española de Fútbol no constituyen activos sujetos a embargo, ya que son entidades independientes y no «alter egos» del Estado español, tal y como alega la defensa del Reino de España. El juez concluye que las solicitudes de información presentadas por los acreedores para conocer sus formas de financiación, así como sus relaciones comerciales y los pagos realizados para sufragar la participación de la selección nacional en la competición deportiva, son «irrelevantes». A este respecto, el juez de Columbia considera la solicitud de España de anular o modificar las peticiones relacionadas con el Mundial y ordena a Blasket que modifique las solicitudes de información con el fin de excluir los datos financieros privados de la federación y del Banco de España. Los fondos que tienen derecho a representar y gestionar muchos de estos litigios, incluida la empresa de inversión Blasket Renewable, han aprovechado el hecho de que la competición internacional se celebre en Estados Unidos, donde la justicia se ha puesto, por el momento, del lado de los demandantes y ha rechazado la inmunidad soberana invocada por España, que se niega a pagar la indemnización. Así, exigieron a España que identificara a los patrocinadores, las licencias, los contratos, los pagos a terceros, las cuentas bancarias y los acuerdos de crédito relacionados con el evento, y que explicara la estructura de gobierno de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). En concreto, solicitaron acceso a los acuerdos de suministro de bienes, instalaciones o recursos (uniformes y equipamiento, campos, edificios e instalaciones deportivas) firmados con Adidas y la Baylor School de Chattanooga, en el estado de Tennessee, cuyas instalaciones deportivas han sido elegidas por la selección para utilizarlas como campamento base. También se solicitan los contratos de servicios logísticos (carga y gestión del equipamiento en estadios, centros de entrenamiento o lugares de concentración) celebrados con Rock-it Cargo, así como los acuerdos de hospitalidad para la delegación española (alojamiento y restauración) firmados con las cadenas hoteleras Vision Hospitality y Hilton. Los fondos también querían conocer cualquier comunicación que estas empresas hayan mantenido con España, incluidos, en este contexto, los ministerios, las agencias españolas en EE. UU. , las subdivisiones políticas y sus representantes, así como la propia selección española de fútbol, la RFEF y el Consejo Superior de Deportes (CSD). El embargo de activos y bienes es una de las tácticas que están utilizando los inversores y los fondos oportunistas para intentar recuperar la indemnización de un total de 1. 7 mil millones de euros, más intereses, concedida en casi treinta laudos arbitrales, entre otros, en el Reino Unido, Australia, Bélgica y Estados Unidos. El frente estadounidense se abrió después de que el sistema judicial de Columbia declarara, en varias resoluciones de la segunda mitad de 2025, que estas sentencias arbitrales eran definitivas. De este modo, dio luz verde para iniciar los procesos de ejecución y reconocimiento en siete casos con deudas que superan los 600 millones de euros, más intereses. La representación legal de España ha recurrido todos estos casos ante el Tribunal Supremo de los Estados Unidos.
