Los centros de datos que hacen funcionar los modelos de inteligencia artificial pueden costar decenas de miles de millones de dólares. La mayor parte de esta infraestructura está financiada por gigantes con abundantes recursos, como Microsoft y Amazon. Pero los operadores independientes, conocidos como «neoclouds», también desempeñan un papel importante. Daniel Roberts, codirector ejecutivo del operador de centros de datos IREN, afirma que el auge del gasto de capital es «fundamentalmente diferente» de otros ciclos de inversión. De hecho, el frenesí por la IA recuerda a la burbuja de Internet: los «neoclouds» se asemejan a las empresas de telecomunicaciones alternativas que se dispararon y se hundieron con la llegada del nuevo milenio. Seguir leyendo
La fibra óptica demuestra que las previsiones excesivas pueden hacer que las inversiones gigantescas se estanquen
Fuente: MRSS-S News
Los centros de datos que hacen funcionar los modelos de inteligencia artificial pueden costar decenas de miles de millones de dólares. La mayor parte de esta infraestructura la proporcionan gigantes del sector con abundantes recursos, como Microsoft y Amazon. Pero los operadores independientes, conocidos como «neoclouds», también desempeñan un papel importante. El codirector ejecutivo del operador del centro de datos IREN, Daniel Roberts, afirma que el auge del gasto de capital es «fundamentalmente diferente» de otros ciclos de inversión. De hecho, el frenesí por la IA recuerda a la burbuja de Internet: los «neoclouds» se asemejan a las empresas de telecomunicaciones alternativas que se dispararon y se hundieron con la llegada del nuevo milenio. En 2002, el sector de las telecomunicaciones norteamericano había gastado casi 500 000 millones de dólares en los años anteriores en la construcción de las redes de banda ancha necesarias para la era de Internet. Aproximadamente la mitad procedía de operadores alternativos, empresas emergentes que desafiaban a los gigantes consolidados. Algunas de estas «altnets» construyeron redes locales para competir con las ya consolidadas «Baby Bells», mientras que otras invirtieron en redes de fibra óptica de larga distancia. Unas 40 cotizaban en bolsa en Estados Unidos. «Consíguelo y ellos vendrán» era el lema. La demanda de banda ancha se consideraba insaciable. George Gilder, el gurú de la inversión tecnológica, predijo a principios de la década de 2000 que el tráfico de datos se multiplicaría por 1 000 en cinco años. Los entusiastas creían que cada dólar invertido en nuevos equipos generaría otro dólar en ventas. La inminente llegada de aplicaciones revolucionarias —el director ejecutivo de una «altnet» llegó a proponer videollamadas holográficas en 3D— sacaría partido a los millones de kilómetros de cable de fibra óptica que se estaban tendiendo. Entre 1995 y 2000, los activos de los operadores estadounidenses de fibra óptica de larga distancia —entre ellos Global Crossing, Level 3 Communications y Williams Communications— aumentaron más de un 20 %. A ese ritmo, sus pasivos crecieron. Sin embargo, su negocio seguía sin ser rentable. Las previsiones sobre la demanda de banda ancha eran extremadamente exageradas, y las empresas de telecomunicaciones se vieron paralizadas por un enorme exceso de capacidad. Cuando los mercados se cerraron para las empresas tecnológicas y de telecomunicaciones a mediados de la década de 2000, las aportaciones de las redes alternativas se desplomaron y varias empresas destacadas quebraron. Algunos operadores de larga distancia, entre ellos Global Crossing, fueron investigados por utilizar intercambios de capacidad falsos para inflar sus ingresos. Los fabricantes de equipos como Lucent y Cisco, que habían concedido préstamos a las «altnets», estaban obligados a suministrárselos. Alrededor del 40 % de los bonos de alto rendimiento del sector entraron en impago. A pesar de sus declaraciones públicas de confianza, muchos ejecutivos abandonaron la empresa mucho antes de que llegara la crisis. Gary Winnick, director ejecutivo de Global Crossing, obtuvo con la venta de sus acciones personales más de lo que posteriormente se logró con los activos de la empresa en el proceso de quiebra. De las criptomonedas a la IA. Aunque la mayoría de las «altnets» eran empresas emergentes, muchas de las actuales «neoclouds» nacieron para socavar las criptomonedas. Core-Weave, la mayor del sector, comenzó en 2017 como Atlantic Crypto y se introdujo en el negocio de los centros de datos tras el colapso del bitcoin en 2018. Tras la nueva caída del mercado en 2022, el lanzamiento en noviembre de ese año de ChatGPT supuso una tabla de salvación para otros mineros. Sus existencias de unidades de procesamiento gráfico (GPU) y sus contratos de suministro eléctrico resultaron esenciales para entrenar y operar los grandes modelos de lenguaje, cuya demanda se había disparado. Aunque las denominadas «hipercrecientes», como Alphabet, Microsoft, Amazon, Meta y Oracle, representan aproximadamente la mitad de las ventas de los principales chips de IA fabricados por Nvidia, las «neoclouds» aportan una parte considerable del resto. Según Joshua Payne, director de Nscale, una empresa de «neocloud» con sede en Londres que está invirtiendo decenas de mil millones de dólares en la construcción de un centro de datos en Virginia Occidental (EE. UU. ), el auge de la IA está «impulsando el mayor despliegue de infraestructura de la historia de la humanidad». Daniel Roberts, de IREN, cree que cada nueva unidad de suministro de IA genera varias veces esa cantidad de nueva demanda. La «métrica que define el éxito» en su negocio, afirma Roberts, es el número de GPU que se controlan. Los chips de Nvidia son muy caros y los grandes modelos de lenguaje, cuya escala no deja de crecer en la carrera por alcanzar la IA general, requieren cantidades cada vez mayores. Esto ha obligado a las «neoclouds» a buscar financiación con urgencia. Varias empresas que aún no cotizan en bolsa, entre ellas Nscale, Lambda y SB Energy, respaldadas por SoftBank, están preparando su salida a bolsa. Michael Intrator, director ejecutivo de CoreWeave, aseguró a la CNBC a principios de este año que los mercados de deuda estaban dictando la estrategia de expansión de su empresa. A finales de junio, el pasivo total de CoreWeave ascendía a 72 000 millones de dólares, un 56 % más que a principios de año. Mientras que las «altnets» se financiaban mediante bonos de alto rendimiento, bonos en especie con pago de intereses y bonos cupón cero, las «neoclouds» han estado emitiendo deuda respaldada por GPU y creando entidades con fines especiales junto con socios financieros. Al igual que los fabricantes de equipos de telecomunicaciones financiaban a sus clientes a finales de la década de 1990, Nvidia desempeña un papel crucial en el apoyo a los «neoclouds». El gigante de los chips ha invertido directamente en CoreWeave, Nscale o Nebius. Además, se ha comprometido a alquilar capacidad de centros de datos y proporciona apoyo financiero a algunas «neoclouds». También mantiene acuerdos para compartir ingresos con varias de ellas. El inversor Jim Chanos cree que el modelo de negocio de los «neoclouds» no es más viable que el de las antiguas «altnets». El famoso inversor afirma que estos negocios no son escalables y carecen de ventajas competitivas claras. Los «neoclouds» son negocios que requieren un gran aporte de capital y que, según su modelo financiero, no pueden obtener una rentabilidad equivalente a su coste de capital, ni siquiera ampliando el periodo de amortización de sus chips GPU a 10 años. Deberían considerarse empresas de alquiler de equipos que dependen de un único proveedor: Nvidia. Es poco probable que los actuales cuellos de botella que limitan la construcción de nuevos centros de datos perduren. Chanos considera que la venta de acciones por parte de personas vinculadas a CoreWeave es una señal de alarma. Los operadores alternativos de telecomunicaciones no fracasaron simplemente porque inundaron con oferta un mercado con previsiones de demanda excesivas. El sector sufría un exceso de capacidad, en parte porque las mejoras tecnológicas aumentaron considerablemente la capacidad de transmisión de las redes de fibra óptica ya instaladas. Los «neoclouds» también están a merced de una evolución tecnológica incierta. ¿Podrá Nvidia mantener su posición como fabricante dominante de chips de IA? ¿Seguirán OpenAI y su rival Anthropic —ambos entre los principales clientes de las «neoclouds»— dominando su sector? ¿La llegada de pequeños modelos de lenguaje capaces de funcionar en ordenadores locales hará innecesarios los grandes modelos de lenguaje y sus costosos centros de datos? Es esta profunda incertidumbre sobre el futuro de la tecnología de IA, y no el nivel de inversión de capital, lo que hace que el auge actual sea «fundamentalmente diferente» de cualquier otro que el mundo haya conocido. Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Las opiniones son suyas. La traducción, a cargo de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías
