Según Jim Farley, director ejecutivo de Ford, hace un año, la inteligencia artificial sustituirá, en sentido figurado, a la mitad de todos los trabajadores de oficina de Estados Unidos. En febrero, Mustafa Suleyman, director de la división de IA de Microsoft, subió la apuesta al predecir que la mayor parte del trabajo de oficina estaría totalmente automatizado en un plazo de entre 12 y 18 meses. Seguir leyendo
El mayor riesgo no es la sustitución de puestos de trabajo, sino que la IA traslade servicios completos del mercado al hogar
Noticias MRSS-S
Hace un año, el director ejecutivo de Ford, Jim Farley, advirtió de que la inteligencia artificial sustituirá, literalmente, a la mitad de todos los trabajadores de oficina de Estados Unidos. En febrero, Mustafa Suleyman, director de la división de IA de Microsoft, fue aún más lejos al predecir que la mayor parte del trabajo administrativo estaría totalmente automatizado en un plazo de entre 12 y 18 meses. Los escépticos pueden descartar a estos profetas del desastre porque están cegados por sus propios intereses. Sin embargo, hay indicios por todas partes de que la IA está revolucionando los mercados laborales humanos. En marzo, la empresa de robotaxis autónomos Waymo anunció que había superado las 500 000 carreras con pago a la semana. A finales de junio, el Reino Unido presentó un nuevo Plan de Inversión en Defensa, descrito como un cambio radical hacia sistemas más pequeños, más baratos, no tripulados y autónomos, impulsado por la superioridad generalizada de los ordenadores frente a los humanos en la guerra de Ucrania. Poco después, el Centro de Seguridad de la IA de EE. UU. informó de que la capacidad de los principales modelos de lenguaje a gran escala (LLM) para sustituir a los trabajadores humanos, medida mediante su Índice de Trabajo a Distancia, se ha cuadruplicado en tan solo ocho meses. Sin embargo, a pesar de estos datos, las pruebas de que la IA esté destruyendo el empleo de forma generalizada siguen siendo difíciles de encontrar. Incluso en EE. UU. , epicentro de la explosión de la IA, un reciente análisis en profundidad concluyó que la mayoría de los conjuntos de datos encuentran pocas pruebas de pérdida de empleo o de salarios en el conjunto de la economía, y que el impacto de la IA hasta la fecha ha dado lugar a una reasignación de tareas y a ganancias de productividad dentro de las empresas, más que a una destrucción masiva de puestos de trabajo. Hay tres razones que explican este desajuste entre la perspectiva micro y la macro. La primera es que los principales logros de la IA hasta la fecha se han producido en la automatización de tareas cuyo éxito puede definirse claramente. Predecir la palabra más probable en una frase —el pan de cada día de los modelos de lenguaje a gran escala (LLM)— es un ejemplo de ello. Ganar en juegos como el ajedrez o el go es otro. Sin embargo, para la mayoría de las tareas del mundo real, resulta mucho más difícil especificar una función de pérdida precisa que guíe a las máquinas de autoaprendizaje. Este cuello de botella en la verificación frustra la automatización integral y requiere que un ser humano permanezca en el circuito. La segunda razón es que la mayoría de las ocupaciones humanas económicamente útiles no consisten en tareas discretas, sino más bien en lo que los economistas Luis Garicano, Jin Li y Yanhui Wu denominan «trabajo desordenado». Se basan en conocimientos tácitos y corporativos que no pueden codificarse digitalmente, así como en combinaciones complejas de tareas, algunas de las cuales solo pueden automatizarse. La tercera razón es que los «agoreros» se centran únicamente en el lado de la oferta de la economía, cuando el lado de la demanda también es importante. En concreto, si el precio de la demanda es positivo, se produce la denominada paradoja de Jevons: la demanda aumenta a medida que la eficiencia de la producción mejora lo suficiente como para impulsar el empleo en lugar de reducirlo. Esto explica por qué los centros de atención telefónica de Filipinas siguen contratando a buen ritmo, por qué el número de radiólogos en Estados Unidos ha aumentado casi un 20 % desde que el premio Nobel Geoffrey Hinton predijo en 2016 que se volverían obsoletos, e incluso por qué sigue aumentando el número de programadores en EE. UU. , hasta alcanzar un máximo histórico de 1 875 000 en 2025, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales. Revisa el trabajo. La importancia del lado de la demanda es aún más elemental. Han pasado 30 años desde que los ordenadores derrotaron a los humanos en el ajedrez. Y, sin embargo, hoy en día, los torneos humanos atraen a más público que nunca y reparten premios récord. En Internet se pueden encontrar recursos educativos de todo tipo de forma gratuita. Aun así, los estudiantes siguen acudiendo en masa a profesores particulares y a clases de yoga. La lección es una de las más básicas de la economía: las preferencias de los consumidores influyen tanto en el rendimiento del mercado como en la tecnología de producción. Aunque la IA no nos quitará nuestros puestos de trabajo, sí plantea otras amenazas macroeconómicas más insidiosas. Una de ellas es la pérdida de competencias: el riesgo de que delegar el trabajo a la IA erosione las propias capacidades mentales de los seres humanos. Un estudio alarmante, por ejemplo, documenta una fuerte correlación negativa entre la capacidad de pensamiento crítico de los adultos y el uso de herramientas de IA. Otro estudio descubrió que los estudiantes a los que se les había facilitado el acceso a la IA, y a los que posteriormente se les retiró dicho acceso, obtuvieron resultados casi un 20 % peores en las pruebas de matemáticas que sus compañeros que nunca habían utilizado esa tecnología. Un segundo riesgo, más marginal, es que la IA haya frenado la diversidad creativa de la que dependen las economías de servicios modernas. Un famoso artículo de 2020 del gurú del marketing Alex Murrell sostenía que la imitación individual de los éxitos del pasado ha dado lugar a una era de mediocridad en la que la distinción ha desaparecido y todo se parece a todo, lo que deja a todo el mundo en una situación peor. Una investigación reciente de la Universidad de Tilburg (Países Bajos) sugiere que la IA generativa, debido a su dependencia de la extrapolación probabilística a partir de vastos conjuntos de datos históricos de texto e imágenes, está agravando esta homogeneización. También está el hecho de que la IA ha reducido el coste de muchos procesos burocráticos casi a cero. Por eso, las campañas de selección de personal suelen recibir un gran número de solicitudes de IA, y las consultas públicas sobre planificación urbana o nuevas normativas se ven desbordadas por las respuestas de IA. La IA corre el riesgo de garantizar que la ley de Brandolini —según la cual la cantidad de energía necesaria para refutar una tontería es de un orden de magnitud superior a la necesaria para producirla— se aplique cada vez más a escala industrial. Se trata de graves inconvenientes. Pero un último riesgo potencial amenaza con dejarlos en un segundo plano. En una brillante columna, el economista de la Universidad de Oxford Carl-Benedikt Frey señala que, cuando una tecnología permite a los consumidores prestarse a sí mismos el servicio que demandan, en lugar de hacer más eficientes a los productores existentes, la paradoja benigna de Jevons deja de cumplirse. Al igual que las lavadoras acabaron con las lavanderías, o que las reservas de viajes por Internet diezmaron las agencias físicas, la capacidad de la IA para actuar como su propio abogado, contable o incluso fontanero expulsará la actividad del sector privado y la trasladará al ámbito doméstico. Los puestos de trabajo de toda la economía de servicios podrían entonces desaparecer. Esta versión del apocalipsis laboral provocado por la IA sería aún más desoladora que la predicha por los agoreros. En el primer capítulo de *La riqueza de las naciones*, Adam Smith explicó que la especialización y la división del trabajo son los secretos fundamentales del éxito del capitalismo. Sería una amarga ironía que la IA acabara desmantelando el mismo sistema que la ha creado, devolviéndonos a la era preindustrial. Los autores son columnistas de Reuters Breakingviews. Tus pensamientos son tuyos. La traducción, a cargo de Carlos Gómez Abajo, es responsabilidad de CincoDías
