El grupo de expertos convocado por el Ministerio de Trabajo ya está listo para recomendar la próxima subida del salario mínimo, la medida clave que el Gobierno espera aprobar antes de que finalice la legislatura. Este grupo recomienda que el Ministerio de Trabajo aumente el salario mínimo interprofesional (SMI) en un 4, 9 % en 2027, de modo que pase de los 1. 221 euros brutos en 14 pagas vigentes este año a 1. 281 euros. Se trata de un incremento mensual de 60 euros, en línea con la evolución anual de los precios, según el texto elaborado por este grupo de académicos, sindicalistas y miembros del Ejecutivo, al que ha tenido acceso EL PAÍS. Este informe sirve como paso previo a la negociación con los sindicatos y la patronal, en el que se determinará exactamente en qué medida aumentará el SMI, al igual que en años anteriores con Yolanda Daz al frente del Ministerio de Trabajo. Las centrales sindicales reclaman un aumento del 7 %, los empresarios critican la «precipitación» del ministerio y el Gobierno tiene claro que pretende elevar el salario mínimo antes de las elecciones del 29 de noviembre. Seguir leyendo
El equipo de académicos, sindicalistas y miembros del Gobierno aconseja un aumento acorde con la inflación, lo que elevaría el salario mínimo actual en 60 euros al mes
Noticias MRSS-S
El equipo de expertos convocado por el Ministerio de Trabajo ya está listo para recomendar la próxima subida del salario mínimo, la pieza clave que espera el Gobierno para aprobarla antes de que termine la legislatura. Este grupo recomienda que el Ministerio de Trabajo aumente el salario mínimo interprofesional (SMI) en un 4, 9 % en 2027, de modo que pase de los 1 221 euros brutos en 14 pagas vigentes este año a 1 281 euros. Se trata de un incremento mensual de 60 euros, en línea con la evolución anual de los precios, según el texto elaborado por este grupo de académicos, sindicalistas y miembros del Ejecutivo, al que ha tenido acceso EL PAÍS. Al igual que en años anteriores con Yolanda Díaz al frente de Trabajo, este informe constituye la fase previa a la negociación con sindicatos y empresarios, en la que se definirá cuánto aumentará exactamente el SMI. Los sindicatos reclaman un aumento del 7 %, los empresarios critican la «precipitación» del ministerio y el Gobierno tiene claro que pretende elevar el salario mínimo antes de las elecciones del 29 de noviembre. La tarea que el Ministerio de Trabajo encomendó a los expertos —miembros del Gobierno, sindicatos y académicos, normalmente de perfil progresista— hace tres semanas consistía en calcular cuánto debería subir el salario mínimo para alcanzar el 60 % del salario neto medio y, al mismo tiempo, cuánto para no perder poder adquisitivo. Estos enfoques dan lugar a cifras diferentes, ya que el primero depende de la evolución de todas las remuneraciones y el segundo, de los precios. La referencia al 60 % se vincula con la interpretación que hace el Comité Europeo de Derechos Sociales de la Carta Social Europea, que señala ese nivel como adecuado para el salario mínimo en los países europeos. No se trata de un mandato comunitario, sino de una proporción que defienden diversos especialistas y que el Ejecutivo consolidó en su programa de gobierno: El PSOE y Sumar prometieron modificar el Estatuto de los Trabajadores para que el SMI aumentara automáticamente «hasta el 60 % del salario medio», un objetivo que no se ha concretado legislativamente ante la precariedad parlamentaria del Gobierno. Según la interpretación de los expertos en materia laboral y los cálculos que han realizado, consideran que «el SMI bruto que haría que el neto equivaliera al 60 % del salario neto medio ascendería a 17 554 euros al año, lo que supone un 2, 7 % superior al de 2026″. En otras palabras, con un aumento de los actuales 1 221 euros al mes a 1 254 euros (33 más), los especialistas estiman que el salario mínimo ya se situaría en ese 60 %. Sin embargo, al igual que ocurrió el año pasado, esta estimación no cumple con el otro objetivo de los expertos: que el SMI no pierda poder adquisitivo». Esta estimación indica que el crecimiento del SMI es inferior al de los precios, cuya variación anual es del 4, 9 %, según los datos de octubre de 2025. En otras palabras, mantener el SMI en el 60 % del salario neto medio a tiempo completo no permitiría que conservara su poder adquisitivo. «Ante este escenario, los especialistas añaden: «La CAASMI (Comisión Asesora) considera razonable, en el caso del escenario anterior (SMI exento del IRPF), aumentar el SMI para mantener su poder adquisitivo. «Por lo tanto, los especialistas recomiendan que, si el SMI sigue estando exento del IRPF, se incremente en un 4, 9 %». Y el Gobierno ya ha adelantado que aprobará, un año más, otra deducción para que el salario mínimo no esté sujeto al IRPF, sin especificar cuándo pondrá en marcha esta medida. El Ministerio de Trabajo ha defendido que el SMI no esté sujeto al IRPF, pero el Ministerio de Hacienda lo ha gravado en años anteriores. El razonamiento del Ministerio de Hacienda era que el considerable aumento de la masa salarial (de 736 a 1 221 euros desde 2018 —un 66 %—) había hecho que alrededor de 2, 5 millones de personas percibieran este nivel salarial, y que resultaba inadecuado que tantos trabajadores no contribuyeran al erario público mediante el IRPF. Esta postura de Hacienda cambió el año pasado (unos meses después de que María Jesús Montero dejara el cargo para ser la candidata del PSOE por Andalucía), aunque ya había allanado el terreno para su tributación al pedir a los expertos que recomendaran un aumento con impuestos y otro sin ellos. En los últimos años, la postura de los expertos marca la línea de actuación en las negociaciones con los sindicatos y la patronal. Por ejemplo, el año pasado los especialistas aconsejaron un aumento del 3, 1 %, precisamente la cifra que acordaron Trabajo, CC. OO. y UGT. La patronal no participó en el pacto, como tampoco lo ha hecho en casi todas las subidas desde que Díaz dirige el Ministerio de Trabajo. Solo apoyó la primera, la de 2020, cuando el SMI subió a 950 euros. Este será el último aumento del SMI de Díaz como ministro de Trabajo, ya que no se presenta de nuevo como candidato por la izquierda, y podrá aprobarlo un año más sin apoyo parlamentario. Esta condición del SMI, al estar regulado por decreto y carecer de rango de ley, ha permitido a Díaz seguir aumentando el salario mínimo año tras año en su segunda legislatura, en la que la mayoría de los diputados del Congreso le dieron la espalda a la reducción de la jornada a 37 horas y media. El plan B de este proyecto consistía en un refuerzo del control horario que, por el momento, el Ministerio de Trabajo no ha aprobado, aunque pretende hacerlo por decreto, sin necesidad de pasar por la Asamblea Legislativa. Este retraso (a pesar de que el Ministerio de Economía y el departamento de Díaz prometieron que se resolvería en septiembre) tiene muy enfadados a los sindicatos, hasta el punto de que han advertido de que no acordarán nada con el Gobierno hasta que se refuerce el control horario. Así pues, si el Ejecutivo no aprueba esta medida y los sindicatos se mantienen firmes, podría darse el caso de que la última subida de Díaz no cuente con la firma de CC. OO. y UGT». El registro de horas se va a llevar a cabo, afirmó la vicepresidenta segunda en marzo, cuando hizo caso omiso del dictamen crítico del Consejo de Estado. Existe una segunda norma de los sindicatos que debe cumplirse antes de firmar un nuevo aumento del SMI: que se evite por decreto que las empresas paguen los aumentos del SMI mediante la eliminación de complementos salariales. Se trata de otro decreto que separa las políticas económicas de las laborales, con enfoques diferentes, y que aún no se ha aprobado. Si el Gobierno aumentara el salario mínimo de 2027 antes de las elecciones, lo haría mucho antes de lo que lo ha hecho en los últimos años. Por regla general, el Ejecutivo ha aprobado el aumento en torno a febrero del año en curso, con efectos retroactivos. Esta anticipación respecto al calendario de los últimos años ha sido muy criticada por la oposición, que ve en ello fines electorales, mientras que el Gobierno defiende la conveniencia de resolver el aumento antes de que finalice la legislatura. La patronal también ha criticado los plazos establecidos y, por el momento, no ha indicado en qué medida considera que debería aumentar el SMI para 2027. Los expertos que han elaborado el informe son Begoña Cueto (Universidad de Oviedo), Elena Bárcena (Universidad de Málaga), Ferran Elias (Universidad de Barcelona), Mariña Fernández (Universidad de Alcalá), Antonio García (Ministerio de Trabajo y Economía Social), Libertad González (Universidad Pompeu Fabra), Rafael Muñoz (Universidad de Salamanca), Francisco Javier Muñoz (Ministerio de Economía), Alberto del Pozo (UGT), César Veloso (Ministerio de Hacienda) y Luis Zarapuz (CCOO).
