Europa comienza su andadura bajo asedio en un mundo que se ha vuelto muy hostil para ella. Con el temor creciente a un ataque ruso en territorio de la UE y la OTAN (el atentado fallido en Leipzig, las incursiones en los países del este siguen produciéndose), con la frontera sur bajo ataque en Ceuta (la gran crisis de Pedro Sánchez, y no han sido pocas), sin que Donald Trump le dé tregua en ningún frente (este último invita a Rusia al G-20), y con la pesadilla de que Marine Le Pen sea presidenta de Francia. El frente económico no da tregua: los precios de la energía se disparan por la crisis que azota el estrecho de Ormuz, hay mucho nerviosismo en el mercado de bonos (que no se contague a la Bolsa es sorprendente), todo apunta a una subida de los tipos del BCE (a ver si también la Fed, si Warsh se emancipa de Trump). La crisis de Volkswagen es un trauma para Alemania (y para España, que podría perder la histórica marca SEAT). Otra señal de debilidad: nadie fue avisado cuando EE. UU. intervino en el mercado de divisas, vendiendo euros, en defensa del yen. Y Europa sigue estancada en sus tareas pendientes, lo cual es una tontería: será mucho más difícil avanzar cuando la ola populista conquiste las grandes capitales a este lado del Atlántico. Seguir leyendo
La UE es consciente de la amenaza latente de un boicot tecnológico como represalia de Trump. Los antiguos teléfonos se ofrecen a invertir en autonomía estratégica digital, pero piden algo a cambio
Feed de noticias MRSS-S
Europa inicia su andadura sitiada en un mundo que se ha vuelto muy hostil para ella. Con el temor creciente a un ataque ruso en territorio de la UE y la OTAN (el atentado fallido en Leipzig, las incursiones en los países del este), con la frontera sur asediada en Ceuta (la gran crisis de Pedro Sánchez, y no ha sido la única), sin que Donald Trump le dé tregua en ningún frente (este último invita a Rusia al G-20), y con la pesadilla de que Marine Le Pen sea presidenta de Francia. El frente económico no da tregua: los precios de la energía se disparan por la crisis que azota el estrecho de Ormuz, hay mucho nerviosismo en el mercado de bonos (que no se contague a la Bolsa es sorprendente), todo apunta a una subida de los tipos del BCE (a ver si también de la Fed, si Warsh se emancipa de Trump). La crisis de Volkswagen es un trauma para Alemania (y para España, que podría perder la histórica marca SEAT). Otra señal de debilidad: nadie fue informado cuando EE. UU. intervino y vendió euros para defender el yen. Y Europa sigue estancada en sus tareas pendientes, lo cual es una tontería: será mucho más difícil avanzar cuando la marea populista conquiste las grandes capitales a este lado del Atlántico. Salvando las distancias, las acciones de Rusia contra Alemania, Rumanía o Estonia y el papel de Marruecos en el asalto a Ceuta encajan en la definición de guerra híbrida: aquellas acciones que no son puramente militares y que intentan desestabilizar a otros países o bloques. La guerra híbrida puede adoptar muchas formas: sabotaje, ciberataques, campañas de desinformación y polarización, boicot económico. Es una forma de poner de manifiesto la vulnerabilidad del enemigo, de minar su moral. Y también de evaluar su capacidad de respuesta. . Existe una amenaza latente de guerra híbrida que resultaría devastadora, un escenario que no parece cercano pero que nadie descarta en absoluto: el bloqueo total o parcial de las grandes tecnologías estadounidenses a los clientes de la UE. Sería la represalia más extrema de Washington por el trato que la Unión da a las grandes empresas tecnológicas, a las que Bruselas impone cuantiosas multas, regulaciones y procesos antimonopolio. Imposible, dirán algunos, no se puede llegar tan lejos. Pero Trump dio una pista hace unos meses, cuando obligó a Anthropic a impedir el acceso extranjero a sus modelos más avanzados, Fable 5 y Mythos 5, con el pretexto de la «seguridad nacional». Estos modelos de IA son un arma poderosa, ya que identifican brechas de seguridad en todo tipo de sistemas, por muy sofisticados que sean. La prohibición duró poco: se decidió el 13 de junio y se levantó el día 30 del mismo mes. Pero Washington demostró su poder para bloquear el acceso a tecnología punta a terceros países. Y el poder de EE. UU. para actuar contra ciudadanos europeos sigue en marcha. El juez de la Corte Penal Internacional Nicolas Guillou está sufriendo las consecuencias, ya que fue sancionado en Estados Unidos por sus investigaciones sobre Israel en relación con el genocidio en Gaza. «He perdido cualquier posibilidad de tener una tarjeta de crédito, lo que a menudo significa que, en la práctica, no puedo pagar. Es como volver a la prehistoria», afirmó en este reportaje de Ricardo Sobrino. El caso, que no es el único, ilustra la necesidad de que la UE acelere la implantación del euro digital, para no depender por completo de los sistemas de pago estadounidenses, con Visa y Mastercard a la cabeza, que la Casa Blanca puede denegar a quien quiera, incluidos los representantes de la justicia internacional. El veto al acceso europeo a Mythos fue temporal, pero la persecución del Tribunal de La Haya no lo fue. Europa ha tomado nota en ambos casos. Y el conflicto fundamental en torno a la tecnología —que en Bruselas se centra en cómo limitar su poder omniforme— sigue abierto. En julio, Trump amenazó con nuevos aranceles a la UE (no es precisamente su amenaza más original) por una nueva multa a Google. «Os lo he advertido en repetidas ocasiones», dijo, «la Unión Europea pagará un precio muy alto por este comportamiento ilegal y profundamente poco ético». Esos aranceles no llegaron, al igual que no han llegado muchas de las cosas que anuncia a bombo y platillo. Pero el compromiso de la Comisión Europea de poner en jaque a los colosos digitales no ha disminuido. Tiene razones de peso para ello: Europa va muy a la zaga en la revolución tecnológica, ahora acelerada por la IA. No puede depender por completo de Silicon Valley, que tiende a ceder ante lo que pide la Casa Blanca. No basta con regular bien. El problema es no tener ningún gigante aquí. . La soberanía digital se ha situado en primera línea de las preocupaciones de la Unión. Si una mañana Trump (o su sucesor, digamos J. D. Vance) quisiera volver a invocar la seguridad nacional para castigar a Europa, ¿podría ordenar a las grandes tecnológicas que dejaran de prestar determinados servicios a todos o a una parte de sus clientes europeos? Uno tiende a pensar que no, que eso sería un ataque desproporcionado y devastador. Pero si eso llegara a suceder —y estamos viendo suceder cosas que no esperábamos ver—, la economía europea se derrumbaría al instante, porque casi todas las empresas dependen, de una forma u otra, de la tecnología proporcionada por EE. UU. Desde el software de cualquier ordenador hasta la inteligencia artificial, pasando por la «madre del cordero»: la nube. Viviríamos en una distopía, en un imposible retorno al mundo analógico. La única alternativa sería recurrir a la tecnología china, y pasar de Washington a Pekín no sería nada tranquilizador. La nube, «cloud» en inglés, es la red de servidores, discos de almacenamiento y plataformas de seguridad distribuidas por centros de datos de todo el mundo a través de los cuales funciona Internet y donde se guarda la información de ciudadanos, instituciones y empresas. Desde hace muchos años, la mayoría de las empresas han dejado de mantener sus propios servidores —algo que resultaba caro y, sobre todo, inseguro— para llevar a cabo casi toda su actividad digital en las máquinas de, principalmente, las tres empresas que dominan este negocio: Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure y Google Cloud. Nada funcionaría si la nube se colapsara o quedáramos aislados de ella. Se están construyendo centros de datos a un ritmo acelerado, tanto en EE. UU. como en Europa, pero los que ya existen siguen funcionando, sobre todo para las empresas de allí. El artículo de portada de la sección de economía del pasado domingo, firmado por Ramón Muñoz, lo explica muy bien: «Europa no quiere vivir de alquiler en el nuevo orden digital». El 92 % de los datos occidentales se almacena en infraestructuras estadounidenses, según Oliver Wyman. La UE obliga a las plataformas a alojar los datos europeos en territorio europeo, pero eso no es suficiente: las empresas estadounidenses las controlan y responderían de inmediato a las exigencias de los jueces o las autoridades de su país (tal y como establece su legislación: la Cloud Act de 2018). Muñoz escribe: «La idea que empieza a imponerse en Bruselas es que Europa debe disponer de suficientes alternativas propias para poder elegir, negociar y, si es necesario, prescindir de un proveedor extranjero en aquellas tecnologías que considere críticas». Disponer de alternativas europeas a Amazon, Microsoft o Google no es fácil, barato ni rápido de conseguir. Llevará muchos años, y eso si nos ponemos manos a la obra. Europa cuenta con pocas empresas tecnológicas y estas son muy pequeñas en comparación con las Siete Grandes (Apple, Microsoft, Alphabet, Amazon, Nvidia, Meta y Tesla, que están a punto de convertirse en diez con SpaceX, OpenAI y Anthropic). La mayor empresa europea en IA, la francesa Mistral, está valorada en un máximo de 20 000 millones, una cifra ridícula frente a los 80 000 millones de dólares estimados para OpenAI. Existen empresas especializadas en el sector de la nube que son poco conocidas por el público en general, como OVHcloud y Scaleway, de origen francés; Ionos, Hetzner, Stackit y Polarise, de origen alemán; o Aruba, de origen italiano. Están a años luz de ser consideradas «hiperascendentes», como se denomina a las megacompañías capaces de realizar inversiones masivas en capacidad informática para proporcionar servicios en la nube al resto de la humanidad. Las restricciones que Bruselas pretende imponer a los centros de datos (relacionadas con la soberanía digital, así como con el consumo energético y el impacto medioambiental) tienen como objetivo impulsar a los aún modestos operadores europeos de nube en un auge similar al que ha experimentado la industria de la defensa en los últimos años. Aquí es donde quieren entrar en escena las empresas de telecomunicaciones. Tampoco es que sean magníficas, ya que sus valoraciones bursátiles llevan años deprimidas debido a la escasa rentabilidad de su actividad. Pero sí cuentan con el tamaño y las capacidades técnicas para afrontar el reto de construir, de la mano de las tecnologías mencionadas anteriormente, la nube europea. El sector de las telecomunicaciones está proponiendo a Bruselas, de manera informal pero insistente, un pacto: si la Comisión promueve la consolidación del sector en Europa (lo que significa flexibilizar las normas de competencia y permitir que el número de operadores por país se reduzca de cuatro a tres), la industria se comprometerá a acelerar la inversión en la infraestructura necesaria para la soberanía digital europea. En palabras de Marc Murtra, presidente de Telefónica: «Ganemos escala como parte de un contrato social más amplio y, a cambio, invertiremos en tecnología». Deutsche Telekom es la que más ha apostado por la nube, a través de su filial T-Systems, con la marca T Cloud Public. Sus responsables prometen alcanzar las funcionalidades de sus rivales estadounidenses a finales de este año (80 %). «No solo estamos construyendo una nube soberana, sino que estamos sentando las bases digitales para una Europa competitiva y libre», afirmó en febrero el director general de T-Systems, Ferri Abolhassan. Esto se ha tomado tan en serio que se ha nombrado a una directora de soberanía, cargo que ocupa Christine Knackfuss. Explica: «Un mercado 100 % soberano resulta económicamente difícil para los proveedores de infraestructuras (. . . ). Esto puede cambiar si aumenta la demanda. La situación geopolítica actual está aumentando la demanda y creando una oportunidad». El debate sobre la nube soberana se ve eclipsado por otro igualmente oportuno: el de la concentración de las empresas de telecomunicaciones en Europa. Se trata de una cuestión delicada debido al riesgo que supone para la competencia (es decir, para los consumidores). Tiene todo el sentido del mundo reducir el elevado número de operadores (38, frente a los tres de EE. UU. o China) mediante fusiones, un proceso que debería conducir a un verdadero mercado europeo, ahora fragmentado en los entramados normativos de cada país. Las empresas de telecomunicaciones no construirán la nube por sí solas, ni habrá una única nube europea. Y ni siquiera una nube 100 % europea acabaría por completo con la dependencia tecnológica del continente, muy marcada en el ámbito del software o en el suministro de chips. No es realista avanzar sin ninguna intervención de las empresas estadounidenses (y sería una señal muy hostil excluirlas como proveedores). Uno de los proyectos más ambiciosos de T-Systems es la «Industrial AI Cloud», una «gigafábrica» de inteligencia artificial situada en Múnich, que T-Systems ha puesto a disposición de Nvidia. Deutsche Telekom marca el camino a seguir para las antiguas empresas telefónicas europeas, cuyos monopolios estatales están en declive y que se han encontrado entre los perdedores de la última etapa de la revolución tecnológica, ya que su negocio tiene márgenes mucho más ajustados que los servicios digitales que ellas mismas hacen posibles con sus inversiones en la red. Con o sin fusiones, se abre una oportunidad —quizá irrepetible— para que las empresas de telecomunicaciones transformen su modelo de negocio y se consoliden en la vanguardia tecnológica. Salvarían la soberanía de Europa y, en cierto modo, se salvarían a sí mismas.
