Los juicios con jurado popular se celebran en España desde hace 31 años, pero ahora acaparan más atención de lo habitual. Y es que Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, y su antigua asesora en La Moncloa, Cristina Álvarez, serán juzgadas bajo esta modalidad, aunque aún no hay fecha fijada. Tras dos años de instrucción salpicados por la polémica, el juez Juan Carlos Peinado ha optado por esta opción para juzgar a Gómez por un delito de tráfico de influencias y otro de malversación de fondos públicos, al considerar que habría aprovechado la posición de su marido para acceder a su cátedra en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y para el uso de un programa informático. A Álvarez se le imputa un presunto delito de malversación motivado por los supuestos esfuerzos privados de su jefa, cuando él había sido contratado únicamente para asesorarla en sus funciones oficiales. Seguir leyendo
9 de cada 10 casos con jurado han concluido con una condena. Varios penalistas aclaran dudas sobre la elección de sus miembros, cómo deben valorar las pruebas o los posibles recursos
Canal RSS de MRSS-S News
Los juicios con jurado popular se celebran en España desde hace 31 años, pero ahora acaparan más atención de lo habitual. Y es que Begoña Gómez, esposa de Pedro Sánchez, y su antigua asesora en La Moncloa, Cristina Álvarez, serán juzgadas bajo esta modalidad, aunque aún no hay fecha fijada. Tras dos años de instrucción salpicados por la polémica, el juez Juan Carlos Peinado ha optado por esta modalidad para juzgar a Gómez por un delito de tráfico de influencias y otro de malversación de fondos públicos, al considerar que habría aprovechado la posición de su marido para acceder a su cátedra en la Universidad Complutense de Madrid (UCM) y para el uso de un programa informático. A Álvarez se le imputa un presunto delito de malversación motivado por los supuestos esfuerzos privados de su jefa, cuando él había sido contratado únicamente para asesorarla en sus funciones oficiales. La acusación popular, encabezada por la organización Hazte Oír, solicita 13 años de prisión para Begoña Gómez y seis años para su asistente, mientras que la fiscalía solicita la absolución de ambos. Los procedimientos con jurado popular están regulados por la Ley Orgánica 5/1995, de 22 de mayo, con el objetivo de facilitar la participación ciudadana en determinados procesos penales. La Constitución también lo detalla en su artículo 125, que establece que «los ciudadanos podrán participar en la administración de justicia mediante la institución del jurado, en la forma y respecto a los procesos penales que determine la ley». A continuación, los principales detalles sobre su funcionamiento. . ¿Qué delitos pueden ser juzgados por un jurado popular? La Ley 5/1995 contiene una lista de delitos que pueden ser juzgados por un jurado popular: asesinato, amenazas, omisión del socorro, allanamiento de morada, malversación en la custodia de documentos, cohecho, tráfico de influencias, malversación de fondos públicos, estafa y exacciones ilícitas, negociaciones prohibidas contra funcionarios y malversación en la custodia de presos. La lista inicial era más amplia, pero se han eliminado los delitos sexuales, el tráfico de drogas y los delitos contra la propiedad o los incendios. Sin embargo, existe un cierto consenso entre los juristas en que esta lista debería limitarse aún más, excluyendo aquellos delitos que requieran mayores conocimientos técnicos. ¿Quién puede formar parte de un jurado? Los requisitos son claros: es necesario ser español, mayor de edad, estar en pleno ejercicio de los derechos políticos, saber leer y escribir, ser vecino de uno de los municipios de la provincia donde se cometieron los hechos y tener la capacidad suficiente para desempeñar esta función. El jurado no puede estar compuesto por personas condenadas por un delito que no se hayan rehabilitado, por personas que se encuentren en prisión preventiva ni por personas con discapacidad física, mental o sensorial. Tampoco pueden formar parte de él determinadas autoridades y cargos públicos, jueces, fiscales ni abogados. Quedan excluidos los miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y otros colectivos previstos por la ley. ¿Cómo se eligen los miembros del jurado? Dado que el objetivo es garantizar un juicio justo, existen una serie de mecanismos que ofrecen garantías a la hora de elegir a los miembros del jurado. La selección comienza con un sorteo a partir de las listas del censo electoral y, para cada caso, se designa una proporción de 30 candidatos. Estos deben responder a un cuestionario para conocer su perfil y determinar si cumplen los requisitos legales o si existe alguna circunstancia que les impida ejercer esta función. La idea es que, tras el sorteo, el jurado quede compuesto por nueve personas y dos suplentes. ¿Se puede «descartar» a los miembros del jurado? Para recusar a un jurado, debe existir una causa de recusación sólida, según señalan otras fuentes especializadas. En primer lugar, existe una recusación objetiva, por ejemplo, si un candidato está vinculado a un partido. Y luego hay una segunda fase destinada a la selección. Ignacio Martínez-Arrieta, socio especializado en derecho penal de GLMP Abogados, explica que se celebra una vista previa con los candidatos en la que se les entrevista y se les formulan preguntas. La defensa debe descartar a cuatro candidatos y la acusación a otros cuatro sin necesidad de justificarlo. Los especialistas explican que se les puede investigar, pero sin vulnerar su privacidad y utilizando fuentes abiertas. A la hora de juzgar a personas con relevancia política, surge la cuestión de la imparcialidad. «La ideología, las creencias o la participación en actos públicos no son, por sí solas, causas automáticas de exclusión. Podrían cobrar relevancia si revelaran una postura previa y concreta sobre los hechos objeto del juicio, el acusado o cualquiera de las partes», afirma Irene Amosa, socia especializada en derecho penal del bufete Montero Aramburu & Gómez-Villares Atencia. ¿Es posible excusarse de formar parte de un jurado? Así, la ley prevé una serie de motivos de excusa: una persona mayor de 65 años, si ha ejercido como jurado en los cuatro años anteriores o si se acreditan determinadas obligaciones familiares o profesionales, puede solicitar la exención. En general, las personas seleccionadas están obligadas a acudir al juzgado, so pena de ser sancionadas. «No sirve de nada decir que no te apetece. Si se trata de algo más grave, como un tratamiento médico, dependerá del juez presidente», afirma Martínez-Arrieta. ¿Cómo se prepara un juicio con jurado popular? Los especialistas subrayan que los requisitos probatorios y las garantías procesales son los mismos, pero los juicios con jurado popular presentan la dificultad de que los hechos son evaluados por ciudadanos sin formación jurídica, por lo que deben prepararse con mucho cuidado. «Tanto la defensa como la acusación deben hacer que el caso resulte comprensible sin simplificarlo indebidamente. Es fundamental presentar los hechos y las pruebas de forma ordenada: lo que se alega, lo que debe acreditarse y qué pruebas pretenden demostrarlo. Debemos diferenciar claramente los datos objetivos de las valoraciones y evitar que el juicio se convierta en un debate excesivamente técnico o jurídico, difícil de seguir para quienes deben emitir el veredicto», afirma Irene Amosa. La puesta en escena es otro aspecto clave. «No se convierte en una película estadounidense, pero se parece más a ellas que al resto de juicios que celebramos en España», afirma Vicente Tovar, experto en derecho penal de La Fianza Legal. El exjuez también señala que es un error plantearlo de la misma manera que otros juicios. «Una buena estrategia para un abogado es, en primer lugar, dirigirse a ellos de una forma que les resulte cercana, con un tono coloquial y que se les entienda. También conviene identificar al portavoz del jurado, porque siempre hay uno y puede influir en el resto: te diriges a él y llevas el juicio mirándole a los ojos, intentas establecer una comunicación. Desde el punto de vista profesional, es el juicio más agradable que existe para un abogado», reconoce. El juicio con jurado, ¿favorece o perjudica al acusado? Sobre si hay situaciones en las que este tipo de procedimiento puede resultar más ventajoso o perjudicial para cualquiera de los que ocupan el estrado, los penalistas coinciden: todo depende de las características del caso. «Puede resultar más sencillo cuando la cuestión central es una secuencia clara de hechos y las pruebas permiten reconstruirla de forma comprensible. Por otro lado, puede plantear mayores dificultades en procedimientos con abundante documentación, estructuras administrativas complejas, informes de contratación pública, análisis contables o movimientos económicos difíciles de seguir», afirma Irene Amosa, poniendo como ejemplo los casos de malversación. «Aunque, legalmente, se tramitan ante un tribunal con jurado, requieren un esfuerzo especial para que el debate probatorio resulte claro y no se pierda lo esencial», advierte la experta. Hay que destacar que deben tomar una decisión más allá de toda duda razonable. «Hay una frase muy popular que dice: “ Si soy culpable, que me juzgue un jurado; si soy inocente, que me juzgue un juez». Lo que significa es que, normalmente, el juez o el magistrado profesional tiene cierta agilidad para determinar si una persona es culpable o inocente; sabe cómo centrarse en lo que es relevante o irrelevante para un delito concreto. Sin embargo, Ignacio Martínez-Arrieta insiste en que el jurado debe estar muy convencido para dictar una sentencia condenatoria, explica el juez. Vicente Tovar destaca otro aspecto relevante: «El jurado no dispone de todo el expediente procesal, pero las partes solicitan una copia de lo que consideran relevante para el jurado. Eso es importante porque, si alguien ha declarado una cosa en la instrucción y luego, en el juicio, declara otra, si no figuraba en el resumen, no se le puede preguntar», afirma. Son detalles que pueden inclinar la balanza en un sentido u otro. ¿Hay más absoluciones o condenas en los juicios con jurado? Una vez finalizada la vista, el jurado se reúne para deliberar. El presidente del tribunal es el encargado de dirigir el juicio, de formular las preguntas que deben responder los miembros del jurado y, una vez que estos han emitido su veredicto, de dictar la sentencia. En cuanto a si el jurado tiende más a condenar o a absolver, los informes «Dato a Dato Justice», publicados anualmente por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), muestran que, en los últimos años, más de 9 de cada 10 casos han concluido con una condena. «La gente de la calle suele ser más dura que los jueces ante ciertos delitos. Pero hay varios filtros: primero, un filtro de admisión de la denuncia; se abre una instrucción, que a veces se archiva; si el juez pasa a juicio, es porque existe la presunción de que se ha cometido un delito. Cuando te sientes acusado, se te presentan pruebas y indicios suficientes en tu contra. Por eso, una vez que se abre el juicio, la condena es más habitual», reflexiona Vicente Tovar. ¿Existen garantías adicionales para los asuntos relacionados con los medios de comunicación? En los medios de comunicación, la principal dificultad es informar a los ciudadanos que no han tenido acceso previo a la noticia. Surge la duda: ¿puede esto socavar la imparcialidad? Los abogados consideran que deberían reforzarse otras medidas en estos procedimientos. «En los casos que tienen una gran repercusión pública, la dificultad radica en garantizar que el jurado no tome una decisión basándose en una opinión formada fuera de la sala del tribunal. La ley no excluye automáticamente la intervención del jurado por el impacto mediático del caso, sino que exige el refuerzo de las garantías de selección, el control del magistrado-presidente y la obligación de que el veredicto se base únicamente en las pruebas discutidas en el juicio», afirma Irene Amosa. ¿Cómo se emite el veredicto y se dicta la sentencia? Antes de que el jurado comience la deliberación, la defensa y la acusación pueden exponer sus argumentos sobre los hechos concretos sobre los que deben decidir. A continuación, el presidente del tribunal os proporciona algunas instrucciones. «Se reúne con ellos y les explica en qué consiste su labor y sobre qué hechos probados van a votar», explica Vicente Tovar. Además, se les mantiene en un entorno aislado. «Se les aloja en un hotel y desde allí no pueden salir hasta que dicten el veredicto; permanecen sin comunicación con el exterior. Puede que tarden un día, dos o tres», explica el exjuez. En el veredicto, deben explicar brevemente qué pruebas les han llevado a considerar un hecho como probado o no probado. Si el acta presenta defectos relevantes, como no explicar la decisión como mínimo, o si no se ha alcanzado la mayoría necesaria o si ha habido alguna irregularidad en la deliberación, el juez presidente puede devolverla al jurado para que la corrija. No es necesaria la unanimidad: para condenar debe haber acuerdo de siete miembros del jurado de un total de nueve y, para absolver, el consenso debe ser de cinco miembros del jurado. ¿Y si no lo consiguen? «El juez puede convocarlos y aclarar cualquier duda que puedan tener. Si no se toma una decisión en unos días, se puede disolver el tribunal del jurado y declarar nulo el juicio, pero es poco habitual que esto ocurra», afirma Ignacio Martínez-Arrieta. En ese caso, se celebra un nuevo juicio. Y si no se alcanza la mayoría, el acusado queda absuelto. ¿Se puede recurrir el veredicto de un jurado? La resolución del juez presidente tras el veredicto puede ser recurrida ante la Sala de lo Civil y lo Penal del Tribunal Superior de Justicia de la comunidad autónoma correspondiente. Posteriormente, puede remitirse al Tribunal Supremo en casación. Y si se considera que se ha vulnerado un derecho fundamental, ante el Tribunal Constitucional en recurso de amparo, una vez agotadas las vías ordinarias. ¿Cuáles son las ventajas y las dificultades? La principal ventaja del jurado popular es que incorpora la participación directa de los ciudadanos en la administración de justicia, tal y como establece la Constitución. Además, exige que el caso se presente de forma clara y comprensible. Entre las desventajas que señalan los abogados se encuentran su elevado coste y su lentitud. Y, sobre todo, los obstáculos que supone abordar delitos de mayor complejidad técnica o documental, o con gran repercusión mediática. ¿Qué otros casos políticos se han juzgado con jurado popular? Ha habido otros casos anteriores de políticos que han sido juzgados por un jurado popular. Uno de los más conocidos es el denominado «caso de los trajes», derivado del caso Gürtel, en el que se sentaron en el banquillo de los acusados Francisco Camps, expresidente de la Generalitat de Valencia, y Ricardo Costa, exsecretario general del PP valenciano. Duró 26 sesiones y ambos acusados fueron absueltos.
