El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de seis meses de prisión impuesta a Carlos Iglesias de la Cueva, hermano del cantante Julio Iglesias, por evadir 19 millones de euros a Hacienda en 2001. El alto tribunal ha confirmado la sentencia de la Audiencia de Madrid que, en noviembre de 2023, determinó que quien fuera representante del artista no declaró en el impuesto de sociedades la venta de varios terrenos a través de su sociedad Rolimpa Trading Corporation, con sede en Panamá, que anteriormente se consideraba un paraíso fiscal. Seguir leyendo
Se le imputa haber ocultado los beneficios de la venta de tres terrenos en Madrid a través de una sociedad panameña que él mismo gestionaba
Fuente: MRSS-S News
El Tribunal Supremo ha confirmado la condena de seis meses de prisión impuesta a Carlos Iglesias de la Cueva, hermano del cantante Julio Iglesias, por defraudar a Hacienda 19 millones de euros en 2001. El Tribunal Supremo ha confirmado la sentencia de la Audiencia de Madrid que, en noviembre de 2023, estableció que quien fuera representante del artista no declaró en el impuesto de sociedades la venta de varios terrenos a través de su sociedad Rolimpa Trading Corporation, con sede en Panamá, que anteriormente se consideraba un paraíso fiscal. Según la sentencia, Iglesias gestionaba la sociedad panameña que vendió tres terrenos en Vicálvaro hace 25 años por un importe total de 46 277 932, 04 euros (entonces 7 700 millones de pesetas). Estos terrenos habían sido adquiridos por Rolimpa en 1989 por tan solo 601 012, 10 euros (100 millones de euros). A pesar del elevado valor obtenido, la Fiscalía y la Hacienda Pública le acusaron de no haber realizado ninguna declaración ni haber ingresado ningún impuesto con el fin de beneficiarse de dicha omisión. De hecho, la Fiscalía solicitó cuatro años de prisión y una multa de 98 millones de euros, pero la Audiencia de Madrid le condenó a seis meses de prisión, a la obligación de indemnizar a la Hacienda Pública por los 19 624 655, 16, que ha sido objeto de un interés más reciente (al que Rolimpa Trading Corporation tendrá que responder), y al pago de una multa equivalente a la mitad de la cuota defraudada. Esta condena ha sido ratificada por el Tribunal Supremo, que ha desestimado íntegramente el recurso de casación interpuesto por Churches. Los magistrados coinciden con la Audiencia Provincial en que Rolimpa tenía carácter patrimonial, de mera tenencia de bienes, «sin desarrollar ninguna otra actividad identificable y cuyo activo inmovilizado estaba compuesto únicamente por los terrenos situados en Vicalvaro que fueron objeto de la denominada venta». Añaden que, para llegar a esta conclusión, existían pruebas de cargo «obtenidas legalmente y practicadas de forma regular, en la medida en que no vulneran ningún derecho fundamental». El recurso de apelación del hermano del intérprete formaba parte de la argumentación en la que se denunciaba la violación del secreto profesional por parte de su abogado, y solicitaba la anulación del proceso alegando que la condena se basaba en pruebas obtenidas ilícitamente. Según él, las pruebas recabadas que revelaban que el verdadero titular de Rolimpa era Carlos Iglesias fueron aportadas en la fase de instrucción por su anterior defensa. El abogado fue investigado en el caso y colaboró con la justicia tras alcanzar un acuerdo por el que no sería perseguido por la justicia española tras aparecer en la lista Falciani. El Tribunal Supremo rechaza estos argumentos y, por lo tanto, revoca la sentencia. Aunque afirma que el secreto profesional es un deber que los abogados deben respetar por la confianza que sus clientes depositan en ellos para garantizar el derecho a la defensa, advierte de que no se trata de un «privilegio personal», sino que tiene un «carácter funcional». Dicho esto, el alto tribunal señala que Iglesias encargó al abogado panameño que diseñara y ejecutara un «plan encaminado a la comisión de conductas ilícitas» y que el caso se dirigió inicialmente contra él, por lo que aportó las pruebas para defenderse y no se referían a otros hechos de los que tuvo conocimiento tras su contratación. Además, los magistrados de la Sala de lo Penal han desestimado que el delito fiscal haya prescrito, al tiempo que han descartado que los informes periciales estuvieran viciados por la información recabada por el primer funcionario de la Agencia Tributaria designado como perito, quien fue destituido a raíz de la investigación de cuentas bancarias de familiares y personas ajenas al caso. Esto dio lugar a nuevos cargos y a un intercambio de información con las autoridades estadounidenses sobre la residencia fiscal de Iglesias, aunque se llevó a cabo sin autorización judicial. Iglesias alegó que residía en Panamá y que no tenía residencia fiscal en España, pero la Agencia Tributaria descubrió una red de sociedades destinadas a reducir el pago de impuestos. Todas las acciones de Rolimpa pertenecían a Cid Holding, que más tarde se convirtió en filial de Ganivet Investment S. A. El titular de todas ellas era «castañas». El empresario vendió sus acciones de Ganivet a Rodes Finance Inc. por 18, 5 millones de dólares, una empresa panameña fundada ese mismo año por testaferros de Church, por 18, 5 millones de dólares. Todas estas empresas, según los inspectores del Tesoro, son «meras sociedades creadas para encubrir una simple operación financiera, como la venta de un terreno por parte de una persona física». Otras sociedades, aparte de Rolimpa, no pueden tenerse en cuenta porque no hacen más que distorsionar la realidad económica.
