Isabella Weber (Núremberg, Alemania, 39 años) se convirtió en una de las principales voces discrepantes con la política que adoptaron los bancos centrales en la crisis energética de 2022. Weber se toma un tiempo para buscar un pequeño despacho en Fira de Barcelona en medio de su frenética agenda durante la Movilización Progresista Global. La alemana, profesora de la Universidad de Massachusetts Amherst, considera que Europa debe retomar sus planes de despliegue de renovables si quiere superar la actual crisis económica, política y climática. Seguir leyendo
El economista insta a Europa a liderar un club multilateral de compradores de petróleo: «Aunque la guerra acabe mañana, la crisis será masiva»
Feed MRSS-S Noticias
Isabella Weber (Núremberg, Alemania, 39 años) se convirtió en una de las principales voces discrepantes con la política que adoptaron los bancos centrales en la crisis energética de 2022. En medio de su frenética agenda durante la Movilización Progresista Mundial, Weber saca tiempo para buscar un pequeño despacho en Fira de Barcelona. El alemán, profesor de la Universidad de Massachusetts Amherst, cree que Europa debe retomar sus planes de despliegue de renovables si quiere superar la actual crisis económica, política y climática. Pregunta. Nos habíamos olvidado de la inflación, pero las tensiones geopolíticas la han traído de vuelta. ¿Hemos pasado de una década deflacionista a otra en la que tendremos que convivir con subidas de precios más frecuentes? . Respuesta. Estamos en una era de emergencias superpuestas, el orden mundial se está desintegrando y el cambio climático es una realidad. En este entorno, la cuestión no es si habrá otras crisis, sino cuándo y dónde se producirá la próxima. Ojalá no hubiéramos tenido esa guerra en Irán. Pero sí, estamos en un nuevo entorno inflacionista que es expresión de la inestabilidad económica, política y ecológica. No proviene de la política monetaria ni del gasto público excesivo, sino de la profunda crisis a la que nos enfrentamos. P. Los analistas prevén varias subidas de los tipos de interés por parte del Banco Central Europeo. ¿Cree que Fráncfort debería moverse ya? A. El BCE no debería subir los tipos. Si lo hace, aumentará la inversión que necesitamos urgentemente para aumentar la resistencia de nuestras economías. Pero lo que vivimos es también una crisis de la democracia. Y la lógica de subir los tipos de interés e imponer austeridad en países que van a endeudarse para cubrir más gastos de defensa es extremadamente peligrosa desde el punto de vista político. Las subidas de tipos buscan enfriar el mercado laboral y acaban creando desempleo e impidiendo que los salarios alcancen la tasa de inflación. Esto aumenta la inseguridad económica, que es uno de los principales motores del apoyo de la extrema derecha en todo el mundo. Si ahora se recurre a los tipos de interés, se utilizará una herramienta económicamente inadecuada y políticamente peligrosa. P. Fue muy crítico con la actuación del BCE en la última crisis, pero la inflación acabó cayendo. ¿Sigue pensando que esas subidas fueron un error? R. No estoy diciendo que debamos tener tipos de interés negativos o cercanos a cero, como ocurrió en algún momento. Queremos tipos un poco más altos para no alimentar burbujas en los precios de los activos y dinámicas muy especulativas. Pero no creo que la inflación se debiera a la acción del BCE, sino a que esos shocks afectaron a la economía. P. También advirtió de que las empresas contribuyeron a la espiral inflacionista para proteger sus márgenes. A. Sí, las empresas no absorbieron los choques, sino que los trasladaron al consumidor para proteger sus márgenes. En algunos casos, incluso aumentaron y fue uno de los principales impulsores de la inflación. La crisis energética abrió una época en la que las empresas sabían que podían subir los precios sin arriesgarse a perder cuota de mercado porque estaban seguras de que la competencia haría lo mismo. Era una coordinación implícita que les permitía ejercer su poder de mercado de una forma que no podían hacer antes de la crisis. En una crisis siempre hay ganadores y perdedores. ¿Quién salió ganando? R. En Estados Unidos, los márgenes de beneficio del sector no financiero se dispararon de una forma que apenas habíamos visto antes. Para que] el ex presidente estadounidense] Joe Biden las eximiera de un impuesto sobre beneficios extraordinarios, las empresas alegaron que sus accionistas eran el pueblo estadounidense, y que si a ellas les iba bien, a los ciudadanos también. Pero lo hemos investigado y vemos que el 1% más rico se hizo con el 50% de los beneficios, mientras que el 50% inferior sólo consiguió el 1% de los beneficios. Esto nos demuestra que este tipo de picos de beneficios son fundamentalmente descalificadores. P. Bruselas ha lanzado sus recomendaciones en las primeras fases de esta crisis y los Estados miembros han empezado a adoptar medidas. ¿Hay que actuar más rápido? A. Sin duda alguna. Ya estamos viendo un incendio bastante grande. Incluso si la guerra termina mañana, tendremos una crisis energética masiva. Los analistas ya hablan de escasez de combustible para aviones y la falta de otros combustibles fósiles podría seguirle muy pronto. Es hora de que la Unión Europea actúe. Lo más obvio es reactivar medidas de la crisis pasada: el tope de emergencia del precio de la gasolina que nunca entró en vigor o hacer gratuito el transporte público. Pero también hay un problema de asignación global. . Q. ¿Qué propone? A. Los países más pobres, pero igual o más dependientes de las importaciones, se quedarán literalmente sin petróleo o con muy poco suministro. Esto significa que los pobres, que ya consumen menos energía que los ricos, deberán ahorrar más. Pero no pueden: ya van en autobús o andando al trabajo. Su huella es tan pequeña que para ellos ahorrar es inhumano. Eso me lleva a proponer un club multilateral de compradores liderado por Europa. Q. Pero, ¿está Europa en condiciones de liderarlo? A. Europa representa el 21% de las importaciones mundiales de petróleo. Probablemente no sería suficiente. Tendría que invitar a otros países de renta alta a sumarse. No todos lo harían, pero si fuera posible, deberían asociarse con Japón, Corea, Singapur, Canadá o Australia y luego invitar a los países de renta baja, que tendrían todos los incentivos del mundo para hacerlo. Puede sonar utópico, pero la crisis que se avecina es tremenda, así que tenemos que pensar de forma innovadora. Y sería una oportunidad para que Europa se posicionara como una potencia independiente que puede colaborar de forma multilateral, en lugar de dejar que Estados Unidos con esta guerra haga saltar por los aires la economía mundial. También es una cuestión geopolítica. Q. ¿Y cómo se repartiría entre los miembros del club? A. Sólo el 0, 1% de las importaciones están compuestas por países de renta baja al mismo tiempo. Todos los países deberían poder consumir el equivalente a lo que tenían antes. El resto debería comprometerse a una parte de lo que consumía antes de la crisis, que debería negociarse. Eso haría que todos ahorraran de forma equitativa. Es decir, si hay un 25% de escasez en el mercado mundial, todos deberían ahorrar un 25%. Es otra forma de racionar: en un caso, se hace mediante la explosión de los precios. En este caso, por un acuerdo multilateral. . P. El estallido de la guerra ucraniana acabó con el modelo económico europeo basado en las importaciones baratas de gas ruso. Está hoy la UE en mejor posición que en 2022? A. Se ha invertido, pero no lo suficiente. En España se empleó más que en ningún otro país europeo. Si otros países hubieran seguido el ejemplo español, probablemente estaríamos en una situación menos preocupante. Necesitábamos un gran impulso, una movilización real para activar todos los recursos disponibles para impulsar las energías renovables. Y eso no ha ocurrido. P. El sector energético afirma que las inversiones en energías renovables están paralizadas por el impuesto sobre los beneficios caídos del cielo. Tiene eso algo que ver? A. En 2022, los beneficios de la industria de los combustibles fósiles fueron superiores a todas las inversiones en energías renovables juntas en Estados Unidos. Y ese año, además, tuvieron un gran impulso en las cotizaciones en bolsa. Q. ¿Ha permitido la UE poner en marcha el Nuevo Pacto Verde a lo largo de estos años? A. Sí, y es bastante distópico. Lo necesitamos para hacer frente a la crisis climática, pero también geopolítica, para dejar de depender del gas de Rusia o Estados Unidos. ¿Cómo podemos esperar que nuestras economías dependan de cualquiera de estas dos potencias? La vía de las renovables es, desde el punto de vista de la soberanía, la única que podemos adoptar. Pero la Comisión Europea no lo está haciendo. . P. En el congreso de los progresistas insiste en la crisis de la democracia. ¿De qué se trata? A. Es estupendo poder votar y participar. Pero los representantes democráticos luego dicen que no pueden hacer nada cuando se trata de tus necesidades materiales más básicas, como el coste de la energía, los alimentos, el transporte o la vivienda. En ese momento, los méritos procedimentales de la democracia quedan vacíos, más aún en una crisis como la que afrontamos, en la que los choques son expresiones sistémicas de la crisis. Si los gobiernos permiten que la especulación genere beneficios que acaban creando una redistribución de la riqueza de abajo arriba cuando la gente debe preocuparse por ganarse la vida, estamos ante un fracaso de la democracia. Los Estados también deben actuar como garantes de la capacidad de las personas para tener una vida digna.
