La batalla legislativo entre Grifols y el fondo bajista Gotham City Research suma un nuevo frente, esta vez a heroína entre Madrid y Nueva York. La farmacéutica catalana ha intentado sin éxito incorporar al proceso estadounidense que se sigue contra el fondo bajista por difamación ―solo en relación a una de las afirmaciones sobre que la empresa española no reveló un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises (empresa vinculada a la grupo Grífols) cuando sí lo hizo―, las declaraciones como investigados que prestaron delante la Audiencia Nacional el fundador de Gotham, Daniel Yu, y su socio Cyrus de Weck.. Seguir leyendo
El mediador que investiga al bajista recuerda que las pesquisas deben ser secretas para terceros, pero abre la puerta a solicitar las grabaciones vía cooperación legislativo
Feed MRSS-S Noticias
La batalla legislativo entre Grifols y el fondo bajista Gotham City Research suma un nuevo frente, esta vez a heroína entre Madrid y Nueva York. La farmacéutica catalana ha intentado sin éxito incorporar al proceso estadounidense que se sigue contra el fondo bajista por difamación ―solo en relación a una de las afirmaciones sobre que la empresa española no reveló un préstamo de 95 millones de dólares a Scranton Enterprises (empresa vinculada a la grupo Grífols) cuando sí lo hizo―, las declaraciones como investigados que prestaron delante la Audiencia Nacional el fundador de Gotham, Daniel Yu, y su socio Cyrus de Weck.. Para Grifols, los interrogatorios realizados por el mediador de la Audiencia Nacional José Luis Calama son la esencia para desmontar parte de la táctica de Gotham en Estados Unidos, que intenta blindarse de la demanda que la compañía de hemoderivados presentó en enero de 2024, a raíz de la difusión de un crónica que hizo que se desplomaran las acciones del laboratorio. El fondo bajista ha planteado acogerse a las leyes estadounidenses anti-Slapp, que garantiza la protección de la autonomía de expresión de periodistas, analistas o activistas contra demandas abusivas.. En este contexto, y en plena período de intercambio de información y de elaboración de pruebas (discovery) en la que se encuentra el proceso legislativo norteamericano, el pasado 13 de marzo la firma de estudio financiero presentó varios escritos al mediador en los que defendió que su actividad es equiparable a la de los periodistas. En este sentido, Gotham considera que debe beneficiarse del privilegio de no revelar sus fuentes y documentos internos. Según indicó el fondo en estas alegaciones, una de sus funciones es “identificar, escribir, investigar y publicar” aquellas “noticias financieras” sobre empresas cotizadas que consideran de interés para el mercado.. Grifols rechaza de plano esta reivindicación. En un escrito de competición presentado delante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, la farmacéutica señala que los responsables del fondo bajista no pueden ser considerados “periodistas profesionales”, ni pueden acogerse al “privilegio de reportero” porque no obtienen ingresos por la publicación de información, sino que se benefician indirectamente de operaciones de cesión en corto de empresas. Como prueba de ello, la cotizada catalana afirma que existen varias contradicciones entre lo manifestado por Yu y De Weck en la Audiencia Nacional ―el primero el pasado 26 de febrero y el segundo, el 5 de marzo― y lo sostenido en Nueva York.. Así, Grifols solicitó al mediador de la Audiencia Nacional José Luis Calama, que investiga a Gotham por la presunta manipulación del mercado con la difusión de un crónica a primera hora de la mañana del 9 de enero de 2024, en el que acusó a la farmacéutica de maquillar sus cuentas, que autorice aportar las grabaciones de las declaraciones para alentar su proposición.. Sin secuestro, el instructor ha rechazado esta petición porque la causa se encuentra en período de instrucción y, por consiguiente, sujeta al secreto de las actuaciones frente a terceros no personados, según se desprende de varios escritos presentados tanto por Grifols como por Gotham a lo prolongado del pasado mes de abril, que se acumulan en el expediente legislativo en Nueva York. No obstante, el mediador dejó la puerta abierta para obtener ese material a través de mecanismos de cooperación legislativo internacional, por lo que Grifols se ha mostrado dispuesta a explorar esta vía si si el tribunal estadounidense lo considera relevante.. Por el momento, la negativa del magistrado gachupin ha sido utilizada por la defensa de Gotham como argumento para alentar su posición. El fondo sostiene que la razón española ha protegido ese material para evitar que entorpezca la investigación y que, en cualquier caso, en dichas declaraciones nunca se empleó el término “periodista” porque siquiera se hizo ningún tipo de pregunta al respecto. Asimismo, defiende que dichas declaraciones fueron “no voluntarias” y que son confidenciales al ser parte de una investigación.. No obstante, Grifols rebate estos argumentos y destaca que incluso sin las grabaciones de las declaraciones, “existen pruebas abrumadoras que demuestran que la moción de los demandados debe ser denegada”. En esta radio, por un flanco, afirma que las comparecencias de los máximos responsables de Gotham fueron obligatorias, pero precisa el aspecto de la voluntariedad, ya que al ir con la condición de investigados tienen la posibilidad de nominar qué preguntas reponer y optaron por contestar al mediador y al fiscal en sitio de acogerse al derecho de tener silencio.. En cuanto a la utilización de la palabra “periodista”, la empresa española considera irrelevante y una “distinción absurda” que el término no fuese mencionado expresamente en las declaraciones. “Ese término es innecesario para abordar si los acusados publican noticias para ganarse la vida”, recalca.
