Los mercados de deuda soberana existen desde que la ciudad de Venecia emitió sus primeros bonos en 1171, pero la deuda pública no fue negociable en el mundo anglosajón hasta seis siglos más tarde. Los contemporáneos se mostraron contrarios a ese avance. Alexander Hamilton la consideraba una «bendición nacional», mientras que otro de los padres fundadores de EE. UU. , James Madison, veía en ella una «maldición pública». Varios de los principales miembros de la Ilustración escocesa se mostraban igualmente pesimistas. Con la deuda pública causando desconcierto en todo el mundo desarrollado, sus temores se derivan precisamente de esta oportunidad. Seguir leyendo
Los filósofos y economistas llevan siglos debatiendo los efectos de la deuda en los Estados
Feed de noticias MRSS-S
Los mercados de deuda soberana existen desde que la ciudad de Venecia emitió sus primeros bonos en 1171, pero la deuda pública no fue negociable en el mundo anglosajón hasta seis siglos más tarde. Los contemporáneos se mostraron contrarios a ese avance. Alexander Hamilton la consideraba una «bendición nacional», mientras que otro de los padres fundadores de EE. UU. , James Madison, veía en ella una «maldición pública». Varios de los principales miembros de la Ilustración escocesa se mostraban igualmente pesimistas. Dado que la deuda pública está desbocada en todo el mundo desarrollado, sus temores son de gran actualidad. En su próximo libro, *A Fabulous Debt: The Epic Story of How Bonds Build the Modern World* (Una deuda fabulosa: la historia épica de cómo los bonos construyeron el mundo moderno), el periodista del *Financial Times* Robin Wigglesworth explica cómo la hegemonía geopolítica británica estaba indisolublemente ligada a sus finanzas públicas y, en particular, a su capacidad para emitir enormes cantidades de deuda barata. Thomas Mortimer, un escritor financiero del siglo XVIII, describió el mercado de bonos del país como «el milagro permanente de la política, que al mismo tiempo asombra y supera a los Estados de Europa». No todos eran optimistas. En su ensayo sobre el crédito público de 1752, el filósofo escocés David Hume se mostraba preocupado por la nueva tendencia británica a «hipotecar los ingresos públicos y confiar en que la posteridad pagará las cargas contraídas por nuestros antepasados». El acceso al mercado de bonos, afirmaba Hume, permitía a los políticos comportarse de forma extravagante sin necesidad de subir los impuestos de inmediato: «La práctica de contraer deuda será, por lo tanto, objeto de un abuso casi indiscriminado en cualquier gobierno. «El economista que escribió *La riqueza de las naciones*, Adam Smith, dijo que la emisión de deuda pública a largo plazo ha ido debilitando gradualmente a todos los Estados que la han adoptado», afirmó Smith. . . En mi opinión, solo hay un caso en el que las deudas nacionales se hayan pagado completa y totalmente una vez que se han acumulado de alguna manera. »Otro contemporáneo escocés, Adam Ferguson, opinaba que una deuda pública permanente e improductiva debía figurar «entre las causas de la ruina nacional». «A pesar de todas las ventajas de la deuda pública, Ferguson la consideraba» extremadamente peligrosa en manos de una administración precipitada y ambiciosa, atenta únicamente a la ocasión presente e imaginando que un Estado es inagotable siempre que pueda obtener capital prestado y pagar los intereses. «Sin embargo, en las décadas posteriores a esas advertencias, la deuda pública británica siguió creciendo. No se produjo ninguna crisis, y la prosperidad de la nación aumentó al mismo tiempo. En su Historia de Inglaterra (1848), Thomas Babington Macaulay se burló de los agoreros de la deuda. Macaulay ensalzó la «fabulosa deuda» británica.
