Este artículo es una versión del boletín semanal «Inteligencia económica», exclusivo para los suscriptores «premium» de CincoDías, aunque el resto de los suscriptores también pueden probarlo durante un mes. Si quieres suscribirte, puedes hacerlo aquí. Seguir leyendo
Las pruebas científicas demuestran que la deuda pública y los precios se disparan con una gestión populista, pero que los países que eligen un gobierno de este tipo vuelven a caer en lo mismo
Feed MRSS-S Noticias
Este artículo es una versión del boletín semanal «Inteligencia económica», exclusivo para los suscriptores «premium» de CincoDías, aunque el resto de suscriptores también pueden probarlo durante un mes. Puedes registrarte aquí si quieres hacerlo. El éxito del partido de extrema derecha AfD en el estado alemán de Sajonia-Anhalt no es menos inquietante de lo esperado. Le Pen podría llegar a gobernar Francia en tan solo unos meses, Madrid podría tener un gobierno de coalición de extrema derecha y Roma ya está gobernada por populistas. La agenda económica de estas propuestas marcará el futuro inmediato que anticipamos hoy, pero que desglosaremos en dos entregas. ¿Qué hay detrás de todo esto? Empecemos por lo básico: ¿qué es el populismo? Los investigadores del prestigioso centro de estudios alemán Kiel Institut lo definen como la corriente ideológica de «aquellos que sitúan el conflicto entre el “pueblo” y las “élites” en el centro de sus campañas electorales o de su gestión de gobierno». Con esta definición amplia, el populismo puede tener tintes de izquierda o de derecha, al menos por el momento. El primer presidente populista, según la institución alemana, fue Hipólito Yrigoyen, que llegó al poder en las elecciones generales de Argentina de 1916. La década menos populista del mundo fue la de los años 80 y principios de los 90. Pero estos regímenes centristas también tuvieron que fracasar en su gestión, ya que a partir del año 2000 dieron paso a gobiernos populistas que se hicieron cada vez más fuertes. El origen económico del descontento está ampliamente documentado. Las medidas de ahorro, las privatizaciones y la búsqueda de la eficiencia fueron recortando el estado del bienestar en los países desarrollados en la década de los noventa, lo que comenzó a generar un sentimiento de rechazo. La globalización y la deslocalización de los procesos productivos generan grupos de perdedores en las economías más desarrolladas, y el hito más significativo es la gran recesión de 2008, cuya salida hacia la austeridad impulsa el populismo. El geógrafo económico y profesor de la London School of Economics (LSE), Andrés Rodríguez-Pose, concreta aún más las causas en torno al voto populista: «El denominador económico fundamental del auge de la mayoría de los movimientos antisistema no es la pobreza, sino el declive económico (y más aún si se prolonga en el tiempo)». Los territorios donde crece esta oferta política no suelen ser los más pobres de sus países. Son aquellos que en su día importaban y han dejado de hacerlo. Lo que une al este de Alemania, el norte de Francia, los distritos industriales del valle del Po, las ciudades costeras inglesas y gran parte de la España industrial y despoblada no es un nivel de ingresos, sino la falta de opciones y oportunidades», concluye. Rodríguez-Pose y otros autores se refieren a ello como «la trampa del desarrollo» en sus estudios, y combina años de crecimiento del PIB, el empleo y la productividad con años de crecimiento histórico por debajo de su propio país, por debajo de su propio país y por debajo de Europa. El resultado, «no es un mapa de la pobreza. Es un mapa de expectativas frustradas», afirma el experto en un cuestionario por correo electrónico. Otra causa evidente es la despoblación de estas regiones. La pérdida de habitantes también conlleva un empeoramiento de los servicios públicos, lo que afecta especialmente a las zonas rurales. ¿Por qué es importante esta geografía económica? Porque los políticos no populistas disponen de datos para detectar a tiempo los focos de esta frustración e intentar corregirla antes de que sea demasiado tarde. O quizá ya lo sea. Al igual que en las enfermedades autoinmunes, un gobierno populista en un país favorece la llegada de más regímenes populistas. La mitad de los países con períodos populistas recurrentes experimentaron cambios hacia el populismo de izquierdas o viceversa, según datos del CEPR. Los expertos advierten de que, si los países europeos entran ahora en esta recurrencia del populismo (en la que Italia o Argentina ya se encuentran), puede generarse el mismo círculo vicioso del que es difícil salir. Además, los populistas permanecen en el poder una media de seis años, frente a los tres años de los gobernantes no populistas, con una probabilidad de ser reelegidos del 36 %, frente al 16 % de los no populistas, en parte debido a su capacidad para aislarse de los mecanismos de la democracia. Otros elementos estructurales son: el aumento de la desigualdad, con las clases medias cada vez más marginadas; la menor participación de la población activa en el reparto de los beneficios de la economía; el deterioro de los servicios públicos; y las narrativas extremistas reforzadas por los algoritmos de las redes sociales. Curiosamente, estos factores económicos se cristalizan en guerras culturales que poco o nada tienen que ver con ellos. Como el rechazo a los migrantes, el machismo o el negacionismo climático. Como los populistas no encuentran respuestas sencillas a los retos económicos —tan complejos y, en muchos casos, globalizados—, se aferran a los símbolos que, de alguna manera, encarnan la ruptura con ese pasado en el que vivían mejor. «El declive económico prolongado crea al público; el discurso cultural le proporciona el vocabulario», resume. Y refuerza el argumento con el hecho de que allí donde la AfD es más fuerte es donde hay menos inmigración. . ¿Qué va a pasar? Tras más de dos décadas de auge del populismo en el mundo, hay datos suficientes para empezar a medir el impacto económico de estas propuestas políticas. El Brexit ha sido un gran caso de estudio de la política populista, hundiendo la economía británica y, sin embargo, haciendo que la propuesta populista resulte cada vez más atractiva. Las agendas económicas de los partidos populistas son heterogéneas y están marcadas por características nacionales. Pero, en general, se caracterizan por el proteccionismo, las barreras a la inmigración y otras políticas nacionalistas. Además, Kiel señala que «en su afán por mantenerse en el poder, los líderes populistas socavan el Estado de derecho. No dudan en pisotear las normas y los códigos legales ni en debilitar las instituciones democráticas, destituyendo a jueces o iniciando investigaciones contra las empresas que se interponen en su camino. . . . Este debilitamiento de las instituciones, a su vez, va en detrimento del crecimiento económico, la inversión y la prosperidad. . Unas instituciones democráticas que funcionen correctamente limitan el poder del ejecutivo y protegen a la sociedad civil (incluidas las empresas) de interferencias arbitrarias, lo cual es importante para la inversión, la innovación y el crecimiento». En un informe anterior, los mismos autores cuantifican que, tras la llegada de un Gobierno populista, la economía del país pierde una media de un punto porcentual al año. tanto en comparación con la tasa de crecimiento a largo plazo habitual como con la tasa de crecimiento mundial de su nación. Esto se aplica tanto a corto plazo —cinco años— como a largo plazo —quince años—. Los países gobernados por populistas experimentan, de media, una disminución sustancial del PIB real per cápita. La inflación mantiene una relación singular con el populismo. Es uno de sus principales aliados y, al mismo tiempo, un gobierno populista es proinflacionista. Según Robert Gold, economista sénior de Kiel, «los votantes tienden a castigar a los gobiernos en el poder cuando estos se enfrentan a dificultades económicas, y las subidas inesperadas de precios —especialmente de los productos de uso diario— son el tipo de dificultades que minan la confianza en los partidos mayoritarios y abren una brecha hacia las alternativas populistas», afirma Gold, economista sénior de Kiel, en un correo electrónico. Cuando un gobierno populista llega al poder, tiende a destinar el dinero público «a los intereses específicos de su base electoral y de sus redes clientelistas, a menudo de formas ineficientes desde el punto de vista fiscal; este patrón se observa tanto en los gobiernos populistas de izquierda como de derecha, aunque sus prioridades políticas difieran. «Este tipo de gasto, especialmente cuando se financia mediante deuda o creación monetaria en lugar de ingresos sostenibles, tiende a impulsar la inflación y a aumentar los costes de la deuda pública», concluye Gold. Los datos históricos indican que los populistas suelen aplicar una expansión fiscal agresiva —a través de transferencias directas, subvenciones o recortes fiscales— incluso cuando las economías se encuentran al borde del abismo. Estas medidas, combinadas con aranceles y la depreciación de la moneda, suelen provocar un aumento de los precios al elevar los costes de los productos y estimular un exceso de demanda. La menor independencia del banco central agrava aún más estos riesgos, advierten en este informe de Capital Economics. La actitud de Donald Trump, que esta semana ha prometido dar 5 000 dólares a cada estadounidense, junto con la presión sobre la Reserva Federal, muestra cómo se sigue al pie de la letra el manual populista. Esta no es la única espiral perniciosa en la que se ven envueltas la economía y el populismo. A medida que los inversores del mercado descuentan un aumento de esta inflación de la mano de estos gobiernos, provocan un repunte del precio de la deuda pública. Una deuda pública a la que los gobiernos populistas deben recurrir para financiar sus políticas contradictorias de recortes fiscales y aumento de las transferencias. Y estos gobiernos populistas tomarán (o no) las riendas con unos niveles de deuda actuales que superan el tamaño de las propias economías. En este estudio titulado «Pricing populism», se trata de medir el impacto de este tipo de gobiernos sobre la deuda pública. En él, dos investigadores polacos concluyen que «la participación de partidos populistas en el Gobierno se asocia con mayores diferenciales en los bonos soberanos, lo que sugiere que los mercados financieros perciben a los gobiernos populistas como prestatarios más arriesgados». Si los países deben cumplir legalmente con las normas fiscales, como ocurre en la Unión Europea, esto los protege en parte de la penalización impuesta por el mercado (también porque estos gobiernos son más prudentes). «Cuando las normas fiscales son débiles, la presencia de partidos populistas en el Gobierno aumenta el diferencial en 16 puntos básicos por cada 10 puntos porcentuales adicionales en la proporción de escaños parlamentarios que ocupan», señala el informe. Aunque la inflación actual en la mayor parte del mundo es de origen importado, debido al aumento de los precios de la energía provocado por la guerra de Irán, servirá de combustible para las chispas populistas en muchas partes de Europa. Por desgracia, los votantes no saben, o no quieren saber, que los nuevos líderes son los que más probablemente alimentarán la subida de precios. En el próximo número analizaremos las similitudes y diferencias entre las distintas agendas económicas, los principales ganadores y perdedores de las políticas y los populistas, prestando especial atención a las zonas de España que tienen más probabilidades de caer en esta trampa. Recordamos que hay un correo electrónico específico para recibir propuestas o comentarios: intelligentaeconomica@elpais. a. Este artículo es una versión del boletín semanal «Inteligencia Económica», exclusivo para los suscriptores «premium» de CincoDías, aunque el resto de suscriptores también pueden probarlo durante un mes. Si quieres suscribirte, puedes hacerlo aquí.
