En 1845, se constituyeron en el Reino Unido 1. 394 empresas dedicadas a la construcción de ferrocarriles. El precio de las acciones del sector se había duplicado en los doce meses anteriores. El Gobierno había autorizado ese año la construcción de unos 6. 500 kilómetros de vías férreas, aproximadamente la misma longitud que se había construido en los veinte años anteriores. Eso fue algo negativo para la mayoría de los inversores. Para empezar, menos del 10 % de las empresas creadas lograron que se les adjudicara un proyecto de construcción, lo que provocó que la gran mayoría desapareciera en pocos meses y, muy a menudo, con ellas se esfumara el dinero de sus accionistas. Seguir leyendo
La inversión en inteligencia artificial podría ser una oportunidad única, pero la mayoría de los inversores se enfrentan a riesgos significativos
Feed de noticias MRSS-S
En 1845, se constituyeron 1 394 empresas en el Reino Unido para construir vías férreas. El precio de las acciones del sector se había duplicado en los doce meses anteriores. El Gobierno había autorizado ese año la construcción de unos 6 500 kilómetros de vías férreas, aproximadamente la misma longitud que se había construido en los veinte años anteriores. Eso acabó mal para la mayoría de los inversores. Para empezar, menos del 10 % de las empresas creadas lograron que se les adjudicara un proyecto de construcción, lo que provocó que la gran mayoría desapareciera en pocos meses y, muy a menudo, con ellas se esfumara el dinero de sus accionistas. No se trató de un fenómeno excepcional. Una corriente de la psicología evolutiva vincula el éxito del ser humano como especie a su optimismo irrefrenable. En el ámbito financiero, esto se manifiesta en la euforia inversora que se desata en torno a las nuevas tecnologías. Ocurrió con el ferrocarril británico y la construcción de canales en Estados Unidos a mediados del siglo XIX. También ocurrió en la década de los noventa, cuando la llegada de Internet desencadenó la creación de empresas sin actividad real más allá de una página web, y provocó que los operadores de telecomunicaciones instalaran mucha más fibra óptica de la que se necesitaba a medio plazo. Al igual que con el ferrocarril, la mayoría de estas fiebres inversoras acabaron perjudicando a muchos inversores. ¿Tiene sentido invertir en inteligencia artificial para este grupo? Según The Economist, sí, al menos en términos de crecimiento. En sus tres primeros años de existencia en su formato actual, las empresas han multiplicado por cinco su inversión en esta tecnología. Solo la inversión en canales de navegación en la década de 1850 está en alza. La inversión en IA duplica el crecimiento del ferrocarril y triplica el de la burbuja de Internet. Y es que las cifras dan vértigo. Los 45 000 millones de dólares que un puñado de empresas encabezadas por Amazon, Google y Microsoft gastaron en IA el año pasado se duplicarán en 2026, y aumentarán un 50 % el año que viene hasta alcanzar los mil quinientos millones de dólares, lo que equivale al tamaño de la economía española. Para añadir tensión, la mitad del gasto de este año se financiará con dinero prestado, casi 500 millones de dólares. . La preocupación de los inversores crece ante estas cifras. ¿Podrán los ingresos futuros justificar estos costes? ¿Serán capaces de rentabilizar esta inversión? La respuesta es compleja, ya que no hay datos sólidos sobre cuánto dinero generan directamente las empresas de IA, aunque el rango de estimaciones para 2026 oscila entre 150 000 y 220 mil millones de dólares. Eso no cubre ni un tercio de la inversión que se está realizando. Más preocupante aún es que no se prevé un crecimiento exponencial de los ingresos: la Universidad de Texas constató que el porcentaje de trabajadores que utilizan la IA a diario descendió de un máximo del 45 % en 2025 al 33 % en 2025. Este enfriamiento se traduce en un nivel de adopción relativamente bajo entre las empresas: desde el 10 % en Europa hasta el 30 % en el Reino Unido, situándose Estados Unidos en un nivel intermedio. Aunque estas cifras no pueden compararse debido a las diferencias metodológicas, sí muestran que la ralentización en el uso nos sorprende mucho más allá de una adopción generalizada o intensiva. Dado que los consumidores finales se muestran reacios a pagar suscripciones, para que las cifras cuadren, el sector necesitará que las empresas inviertan generosamente. Sin embargo, es poco probable que las grandes empresas tecnológicas presten mucha atención a estos cálculos. Creen, probablemente con razón, que quedarse al margen de la revolución significaría su desaparición o, en el mejor de los casos, su irrelevancia. Un responsable financiero que se presente ante el comité de dirección con un análisis que sugiera —por ejemplo— que se deje de invertir porque se prevé una rentabilidad del 8 %, inferior al coste de capital del 10 %, recibirá, en el mejor de los casos, indiferencia. Se trata de crecer o morir. . En este escenario, el éxito del inversor pasa por una selección acertada. La historia ha demostrado en repetidas ocasiones que es perfectamente compatible que estos tres elementos se den al mismo tiempo: una nueva tecnología con un impacto permanente en la economía mundial (el ferrocarril o Internet), inversores en esa tecnología que pierden dinero e inversores que se hacen millonarios invirtiendo —por suerte o por habilidad— en las empresas adecuadas. Invertir en este entorno equivaldría a buscar en la Bolsa del año 2000 a Google, PayPal o Amazon, evitando a Yahoo, AOL, Netscape, Webva o Kozmo, que hoy en día pocos recuerdan, pero que se encontraban entre las empresas más prometedoras de la época. La tarea es difícil, pero no imposible. Sin embargo, un inversor a largo plazo haría bien en considerar otros futuros posibles. Muchos analistas insisten en calificar la inteligencia artificial de burbuja sin tener en cuenta que no lo es. Ha habido períodos en los que la inversión en un sector concreto ha aumentado en pocos años sin que se produjera un colapso posterior. A una burbuja que no estalla porque genera una demanda sostenida por parte de la oferta la llamamos «industrialización». Después de la Segunda Guerra Mundial, habíamos vivido en Corea, Japón y Europa Occidental. En Corea del Sur, la inversión pasó del 11 % del PIB en 1960 al 27 % (de un PIB mucho mayor) en 1970, y se mantuvo en ese nivel durante décadas, transformando el país para siempre. Si la inteligencia artificial realmente provocara un aumento generalizado de la productividad en la economía mundial, no sería necesario seleccionar nada: bastaría con una indexación —invertir en todo al mismo tiempo— para beneficiarse de la riqueza que generaría. Es cierto que los datos de esta primera fase pueden indicar que no estamos cerca de ese nirvana económico, pero conviene reflexionar detenidamente antes de descartar que la IA tenga el potencial de transformar profundamente la economía en los próximos años. Francisco Quintana es director de estrategia de inversión de ING
